詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1931號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蔡忠池 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第 29527號），經被告自白犯罪（113年度易字第2827號），本院逕 以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　文 丙○○犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 扣案之偽造車牌貳面，沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰參拾 貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告丙○○於 本院審理程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特 種文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告以一行為，同時觸犯行使偽造特種文書、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺得利罪處斷。另被告於民國113年3月5日、6日、9日、10日，駕駛懸掛偽造車牌之自小客車，行經國道1號、國道3號等地，應係基於單一詐欺得利之犯意，於密接之時間、地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。 三、爰審酌被告竟在網路平台向不詳之賣家以新臺幣（下同） 　　1萬6000元之代價購入本案偽造之車牌號碼「AWX-0168號」 車牌2面，再將該等偽造車牌懸掛於其所有之車輛上，並接續於113年3月5日、6日、9日、10日，行駛於國道1號、國道3號等地，造成使用該真正車牌號碼之告訴人乙○○遭遠通電收ETC系統扣款732元，因告訴人未能於本院調解程序到庭，而未能與告訴人調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述國中畢業之教育智識程度，目前打工，已婚，需撫養1名9歲、罹有小兒麻痺、無法走路的未成年子女之生活狀況，本案係因其之前做生意失敗、欠債，車牌被人拔走，需要車牌才能開車上路之犯罪動機（見本院易字卷附審理程序筆錄），犯後能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之偽造車牌2面（113年度院保字第1823號），為被告所 有、供本案詐欺得利犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收；另被告本案詐得免付eTag通行費用之不法利益共新臺幣732元，自屬被告本案之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第216條、第212條、第339條第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何建寬提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 陳怡珊 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29527號 　　被　　　告　丙○○　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○於民國112年12月間某日，明知AWX-0168號車牌2面係偽 造車牌，竟仍基於行使偽造特種文書、詐欺得利之犯意，在網路平台向不詳之賣家以新臺幣（下同）1萬6000元購買該偽造之車牌號碼000-0000號（該車牌之實際使用人為乙○○）2面，再於購得上開車牌號碼後，將該偽造之車牌2面，於同月某日起，懸掛於其所有之車輛上（原車牌號碼000-0000號），並於113年3月5日、6日、9日、10日，駕駛懸掛上開偽造車牌之自小客車，行經國道一號、三號等地而行使偽造車牌，致遠通電收ETC系統誤以為係乙○○駕駛車號000-0000號自用小客車行駛高速公路，而向乙○○扣款732元，以此等方式足以生損害於乙○○、監理機關對車牌管理之正確性。嗣乙○○察覺異狀，報警處理，由國道公路警察局第三公路警察大隊員警於113年4月21日查訪雲林縣○○鎮○○路000號旁圳溝時，發現該懸掛偽造車牌之白色LAND ROVER自用小客車，當場查扣該偽造車牌2面，而查獲上情。 二、案經乙○○訴由國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢時之供述。 被告丙○○固坦承，其所有之車輛所懸掛之AWX-0168號車牌，係以1萬6000元之代價，向網路上不詳賣家所購買，並於112年12月間起，開始懸掛上開偽造車牌之事實，惟辯稱：不知道懸掛偽造車牌行駛高速公路，會造成通行費收費錯誤等語。 2 告訴人乙○○於警詢時之指述。 告訴人使用之車牌號碼000-0000號車牌遭偽造及使用之事實。 3 車輛詳細資料報表、扣押物品目錄表、照片7張、被害人損失明細表 全部犯罪事實。 4 ETC通行費明細列表及交通部高速公路局通行費繳費通知單（偵卷第67頁） 證明被告於113年3月5日、6日、9日、10日，駕駛懸掛上開偽造車牌之自小客車，行經國道一號、三號等地，致遠通電收ETC系統誤以為係乙○○駕駛自用小客車行駛高速公路，而向告訴人扣款732元之事實。 二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告丙○○所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌(報告意旨認被告涉犯刑法第339條之1之罪嫌，容有誤會，併此敘明)。被告接續行使偽造車牌同時詐取免於繳納通行費之利益，請依刑法第55條想像競合犯規定，從一重處斷。又偽造之車牌2面，為被告所有，係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　何 建 寬 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　周 家 瑄