妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2002號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 安俁嫈 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 0970號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度易字第3996號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　文 安俁嫈犯誹謗罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第31 　　0條第1項之誹謗罪。 　㈡再按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參照）。被告於起訴書所載時、地，先後辱罵、誹謗告訴人之行為，乃係基於同一目的，在密接時、地所為之數行為，係基於同一接續犯意下而為，且依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之一罪。 　㈢被告係以一行為同時觸犯刑法第309條第1項公然侮辱罪及第3 10條第1項誹謗罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以誹謗罪處斷。 　㈣爰審酌被告為心智成熟之成年人，與告訴人發生租屋糾紛時 ，本應循和平理性之方式，向告訴人充分溝通，竟未能謹慎克制自身情緒與行止，率爾在不特定多數人可共見聞之道路旁，以粗鄙之言論辱罵告訴人，並指摘足以毀損告訴人名譽之事，貶損告訴人之名譽及人格評價，欠缺尊重他人之法治觀念；復衡以被告迄今仍未能與告訴人達成和解，犯罪所生損害未經彌補或降低，所為應予非難；惟考量被告於偵查中坦認犯行，承認錯誤，態度尚可；復衡以被告無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、辱罵及指摘之言論內容、對告訴人名譽及人格評價損害之程度，暨其自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀（警詢筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。 本案經檢察官謝志遠提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 王宥棠 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾靖文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　夙股 113年度偵字第40970號 　　被　　　告　安俁嫈　 上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、安俁嫈為劉月梅之房客，雙方因租屋糾紛致生嫌隙。詎安俁 嫈竟意圖散布於眾，基於公然侮辱及誹謗之犯意，接續於民國113年7月13日上午10時43分許，在臺中市○○區○○路000巷0弄000號旁，於該不特定多數人均得以共見共聞之場合，以「操你媽」、「死B」、「爛B」、「臭B」、「操你全家」、「王八蛋」、「全家都不要臉」、「操你媽個B」、「小人、裝聾作啞、縮頭烏龜」等語辱罵劉月梅，並以「年輕的時候賣、到老的時候還要賣」等語不實指摘劉月梅；於同日上午11時1分許，在上開地點，以「操你媽」、「操你媽的臭B、爛B」、「操你媽的B」、「我操你祖宗八代」、「不要當縮頭烏龜」等語辱罵劉月梅，並以「從年輕賣到老」等語不實指摘劉月梅，均足以貶損劉月梅之社會評價。 二、案經劉月梅訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告安俁嫈於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人劉月梅於警詢及偵查中之證述情節相符，並有現場監視器畫面光碟暨翻拍照片14張及員警製作之譯文1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第31 0條第1項之誹謗等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯公然侮辱罪及誹謗罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之誹謗罪處斷。又被告於上開時間先後辱罵、誹謗告訴人之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續犯行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 26 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張茵茹