詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2052號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 吳佳龍 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6581 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑（113年度易字第1609號），判決如下： 　　主　　文 吳佳龍犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟伍佰元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一、第5行 「於同日17時26分許」，應更正為「於同月3日17時26分許」；證據部分補充「被告吳佳龍於準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物， 竟以起訴書所載方式詐欺告訴人楊卓諺，所為應予非難；惟念其終能坦承犯行，然未與告訴人成立調解之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害；暨考量其自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見易字卷第179頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。 四、本案被告固獲有犯罪所得新臺幣（下同）1萬2,000元，惟其 已返還告訴人5,500元乙節，業據告訴人陳稱在卷（見偵6581號卷第93頁），賸餘6,500元尚未返還，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　容股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6581號 　　被　　　告　吳佳龍　男　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號7樓 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街00號3樓之3B室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳佳龍意圖為自己不法之所有，明知其並無線上遊戲「天堂 W遊戲幣」可供販售，竟基於詐欺取財之犯意，於民國111年7月2日12時許，透過LINE通訊軟體暱稱「Ai」，向楊卓諺佯稱其持有比值1：2.4之天堂W遊戲幣能販售云云，致楊卓諺陷於錯誤，於同日17時26分許，匯款新臺幣（下同）1萬2,000元至吳佳龍所指定之潘柏岳（另經不起訴處分)所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）。嗣吳佳龍遲遲未交付遊戲幣，經楊卓諺透過LINE向吳佳龍要求退款，吳佳龍僅返還部分款項，尚有6,500元尚未退還，楊卓諺驚覺受騙報警處理而悉上情。 二、案經楊卓諺訴由南投縣政府警察局埔里分局報告及本署檢察 官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳佳龍於偵查中之供述。 矢口否認詐欺取財犯行，辯稱：伊使用暱稱「Ai」賣遊戲幣給告訴人楊卓諺，因為伊上游遊戲幣商未將遊戲幣交付給伊，才導致伊無法將遊戲幣轉給告訴人云云。然被告無法提出任何證據佐證其有遊戲幣能賣給告訴人，亦無法提出其與上游廠商之交易紀錄佐證其說，故被告所辯，尚難採信。 2 同案被告潘柏岳之供述；同案被告潘柏岳提供其與被告吳佳龍之LINE對話紀錄。 供稱：被告吳佳龍當初係以朋友向他借錢，要還錢給他，他沒有帶錢包，因此需向伊借用上開郵局帳戶收取匯款，伊因此將提款卡交給被告，並告知密碼，伊完全不清楚被告與告訴人買賣遊戲幣之事等語，足證是被告向告訴人詐騙，並利用同案被告潘柏岳之郵局帳戶收取款項之事實。 3 告訴人楊卓諺於警詢時及偵查中之指訴；告訴人提出其與「Ai」之LINE對話紀錄及台幣活存明細。 證明犯罪事實一詐欺取財之犯行。 　4 同案被告潘柏岳之郵局帳戶客戶基本資料及客戶歷史交易清單。 證明被告向告訴人詐騙，並利用同案被告潘柏岳之郵局帳戶收取款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪國朝