竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2055號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 韓瑩俊 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第42724 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度易字第3997號），裁定逕以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 韓瑩俊犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2竊盜罪，其犯意各別，行為互異，應分論併罰。被告固有起訴書所載之有期徒刑執行完畢紀錄（起訴書犯罪事實欄第1行「臺南地方法院」應更正為「臺中地方法院」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，其罪名、罪質及侵害法益均不相同，難認被告對刑罰反應力薄弱或有何特別惡性，故不予加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟 不思以正當方式獲取財物，而以附件所載方式竊取他人所有財物，使被害人受有財產損失及生活不便，實有不該，應予非難，惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，且已與被害人達成和解，並賠付被害人所有損失新臺幣（下同）720元，有和解書1份可佐（易字卷第37頁），並考量其犯罪動機、手段、所生危害暨於警詢中自承之學歷、家庭、經濟條件，及上開所載之前案紀錄等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。再考量被告所犯數罪之時間、侵害法益、犯罪手段之異同，並審酌定應執行刑之加重效應等一切情狀，就被告所犯數罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。 四、被告竊取之財物共計價值720元，固為其犯罪所得，惟其已 全數賠付被害人，業如前述，堪認本案犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝志遠提起公訴。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　蔡有亮 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42724號 　　被　　　告　韓瑩俊　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、韓瑩俊前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以109年度交 易字第336號判決判處有期徒刑7月確定，於民國110年1月22日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於113年7月19日上午9時許，在臺中市○里區○○路0段000號統一超商新里門市內，徒手竊取貨架上由林芊和管領之三得利威士忌2瓶、金賓威士忌1瓶（總價值新臺幣【下同】435元），得手後，未經結帳即徒步離去；於113年7月20日上午11時許，在同一門市內，徒手竊取三得利威士忌、金賓威士忌各1瓶（總價值285元），得手後，未經結帳即徒步離去。嗣林芊和發覺商品遭竊，經調閱監視器畫面並報警處理，始循線查獲。 二、案經林芊和訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告韓瑩俊經傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林芊和於警詢時之證述情節相符，並有現場暨監視器翻拍照片7張及員警職務報告1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告竊盜所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張茵茹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。