毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2062號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳佳茹 (現另案於法務部○○○○○○○○○執行中) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(112 年度毒偵字第4077號、第4153號、113年度毒偵字第185號)，因 被告於本院準備程序時自白犯罪(113年度易字第1023號)，本院 合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判 決處刑，判決如下： 　　主　　文 陳佳茹犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。附表一編 號1、2所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。附表一編號3、4所示之刑，應執行有期徒刑捌 月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 扣案如附表三所示之物，沒收銷燬。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除事實更正如附表二，證據補充「被 告陳佳茹於本院準備程序時之自白(見易字卷第154頁)」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、無從觀察勒戒之說明： 　　被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以111年度 毒聲字第635號裁定送觀察勒戒後，於民國112年1月19日因無繼續施用傾向出所，有被告前案紀錄表、在監在押簡表在卷可稽(見本院易字卷第23至24頁、第29頁、第79至80頁)，被告如附件所示施用第一級、第二級毒品犯行，分別係112年8月16日、同年9月18日、同年10月21日，均係在最近一次觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，依法應逕行追訴，無再行適用觀察勒戒之餘地。 三、論罪科刑部分： 　㈠論罪： 　⒈核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠1.之犯行，係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 　⒉核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠2.之犯行，係犯毒品危害防制 條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。 　⒊核被告就起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢之犯行，均係犯毒品危害 防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。 　㈡施用與持有吸收關係： 　　被告所為如起訴書犯罪事實欄一㈠1.、㈠2.、㈡、㈢之施用第一 級、第二級毒品犯行，因施用屬高度行為，吸收較低度之持有行為，則被告為施用目的而持有第一級、第二級毒品之犯行，因吸收關係，皆不另論罪。 　㈢想像競合： 　　被告於起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢所示同時施用海洛因、甲基 安非他命犯行，係一行為犯施用第一級毒品及第二級毒品2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷，均論以施用第一級毒品罪。 　㈢分論併罰： 　　被告所犯上開施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，共4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。 　㈣量刑審酌： 　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件接受 觀察、勒戒，竟未能戒除毒品，不思毒品危害己身健康之鉅，卻再度施用海洛因、甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後自偵查中即坦承犯行，願面對司法處罰，及其犯罪目的、手段，並審酌被告於本院自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況(見本院易字卷第154頁)等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並分別考量各該犯行態樣，各別諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。又附表一編號1、2所示，有期徒刑如易科罰金折算標準均為新臺幣(下同)1000元折算1日，而附表一編號3、4所示有期徒刑如易科罰金折算標準均為2000元折算1日，係因罪質情形有異而諭知不同知折算標準，各衡酌整體犯罪過程、行為態樣、時間間隔、對法益侵害之加重效應、罪數等情，而為整體評價後，分別就附表一編號1、2部分及附表一編號3、4部分定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。 　⒉按數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，其折算標準不 同時，因原確定之本案判決所諭知不同之易科罰金折算標準，亦有確定力，應受其拘束。故應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準，始屬適法而合乎公平正義(最高法院109年度台非字第22號、111年度台抗字第397號、臺灣高等法院113聲3196號刑事裁定參照)。本案被告4次犯行不同，本質上為數案件，各就其犯行內涵，宣告有期徒刑如易科罰金折算標準，並將相同折算標準者定應執行刑如上述，又依上開解釋，猶可進一步定應執行刑，且需審酌確定情形暨比例拘束，是若後續本案確定，進一步聲請定應執行刑，要屬另事。 四、沒收之說明： 　　查扣案如附表三所示之物即玻璃球吸食器，經鑑驗結果含第 二級毒品甲基安非他命成分殘留，有衛生福利部草屯療養院112年8月31日草療鑑字第1120800540號鑑驗書1份附卷得考（見毒偵4077卷第63頁），則附著之第二級毒品甲基安非他命難以從附表三所示之物徹底分離，則該物既附著毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，亦應視為一體，認屬違禁物，不問何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之，至因鑑驗所耗損之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　31　 日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴柏仲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附表一： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠1. 陳佳茹施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈠2. 陳佳茹施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一㈡ 陳佳茹施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一㈢ 陳佳茹施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。 附表二 編號 更正前 更正後 所在欄位與行數 1 於112年8月16日12時許，在桃園市觀音區某汽車旅館內 於112年8月16日12時許，1.在桃園市觀音區某汽車旅館內 起訴書犯罪事實欄一㈠第1行 2 另於同日20時許， 2.另於同日20時許， 起訴書犯罪事實欄一㈠第3行 備註 上開更正內容，業經公訴檢察官於本院準備程序時更正，以明確犯行間之區隔（見本院易卷第153頁）。 附表三 編號 物品名稱 備註 1 毒品器具(玻璃球吸食器)1個 1.編號B0000000；113院保801，本院易字卷第47頁。 2.鑑驗結果含第二級毒品甲基安非他命，毒偵4077卷第63頁。 附錄：本案判決論罪科刑法條全文： 【毒品危害防制條例第10條】　　　 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　 【附件】： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第4077號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度毒偵字第4153號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第185號 　　被　　　告　陳佳茹　女　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00○0號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路○○巷00○0 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳佳茹前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院111年度 毒聲字第635號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月19日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第706號為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為： 　㈠於112年8月16日12時許，在桃園市觀音區某汽車旅館內，以 將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於同日20時許，在上開汽車旅館內，以將海洛因摻入香菸中點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月19日4時20分許，為警在臺中市○里區○○路000號前盤查違規停車之車牌號碼0000-00號自用小客車，乘坐副駕駛座之陳佳茹主動交出已使用過之玻璃球吸食器1個扣案而查獲，並於同日4時35分許，經警徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。 　㈡復於112年9月18日21時許，在其位於臺中市○○區○○路○○巷00○ 0號居所內，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月22日1時25分許，其配偶陳柏翔駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載陳佳茹，違規占用臺中市東勢區豐勢路與第一橫街交叉路口之機車停等區，適巡邏員警發現可疑遂進行盤查，並扣得陳柏翔所有之海洛因1包(毛重1.25公克)、甲基安非他命2包(毛重1.3公克、1.8公克)及電子磅秤1臺，陳佳茹亦當場坦承有施用毒品犯行，後徵得其同意於同日2時許採集尿液檢體檢驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。 　㈢再於112年10月21日某時許，在其位於臺中市○○區○○路○○巷00 ○0號居所內，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月23日23時許，陳佳茹駕駛不明車牌之自用小客車，行經臺中市東勢區豐勢路與東關路7段交叉路口時，因交通違規為警攔查，發現其為毒品調驗人口，警方徵得陳佳茹同意於同日23時35分許採集尿液檢體檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局大甲分局及東勢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳佳茹於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有員警職務報告、臺中市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局大甲分局尿液代號與真實姓名對照表(尿液檢體編號：H00000000號)、臺中市政府警察局東勢分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(尿液檢體編號：M00000000號)、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(尿液檢體編號：M00000000號)、欣生生物科技股份有限公司112年9月11日、10月13日、11月17日濫用藥物尿液檢驗報告(尿液檢體編號：H00000000號、M00000000號、M00000000號)等在卷足憑。此外，復有玻璃球吸食器1支扣案可資佐證。而扣案之玻璃球吸食器1支，經送衛生福利部草屯療養院檢驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該院112年8月31日草療鑑字第1120800540號鑑驗書1紙附卷可稽，足認被告確有施用毒品海洛因、甲基安非他命犯行。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年1月19日釋放，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可按，其於3年內再犯本次施用毒品案件，依法應予追訴。 二、核被告陳佳茹就犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，均係違反毒品危害 防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告持有第一、二級毒品之低度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就犯罪事實㈡、㈢同時施用第一級毒品及第二級毒品犯行，均係一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重論以施用第一級毒品罪。被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢之3次施用第一級毒品犯行，1次施用第二級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器1支，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李俊毅 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　 　　 書　記　官　蔡涵如 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。