竊盜等
日期
2024-11-28
案號
TCDM-113-簡-2083-20241128-1
字號
簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2083號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 戴立基 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因竊盜等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵緝字第80 0、801、806、803、804、805、807、808號),因被告於本院準 備程序時自白犯罪(112年度易字第1595號),經本院合議庭裁定 改由受命法官獨任以簡易判決處刑,判決如下: 主 文 戴立基犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑及沒收。應 執行有期徒刑壹年捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日 。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據名稱,除事實部份更正如附表二所示, 證據部分補充被告戴立基於準備程序之自白(見本院易字卷第347頁)外,均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑部分: ㈠論罪: 核被告於起訴書犯罪事實一㈠㈣㈤㈥㈦所為,均係犯刑法第320條 第1項之竊盜罪。又起訴書犯罪事實一㈡㈢所為,均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡分論併罰: 被告於起訴書犯罪事實一㈠至㈦所示犯行,犯意各別、行為互 殊,應分論併罰。 ㈢累犯裁量之說明(起訴書犯罪事實一㈥㈦): 被告前因偽造私文書、侵占、詐欺、竊盜等案件,經臺灣臺 中地方法院以101年度聲字第568號裁定,定應執行有期徒刑10年6月確定,此有前開裁定(見本院簡字卷第45至49頁)、被告前案紀錄表(見本院簡字卷第26至27頁)可參,又前開有期徒刑執行後,被告另於民國109年3月9日假釋付保護管束,至110年2月13日保護管束期滿未經撤銷,視為執行完畢,此有被告前案紀錄表(見本院簡字卷第27頁),在監在押簡表(見本院簡字卷第43至44頁)可考。經查,被告執行有期徒刑完畢之日,乃為110年2月13日,其後竟然未自我約束,旋即於5年內之110年3月20日為起訴書犯罪事實一㈥、110年3月7日為起訴書犯罪事實一㈦之犯行,形式上均合於刑法第47條第1項之累犯規定,又前述2個犯行,顯與被告上開有期徒刑執行完畢之日差距甚近,更與上開累犯規定所據曾定應執行刑中包含之竊盜罪,罪質相同,可見被告在此合於累犯規定之範圍內,確有刑罰反應力薄弱之情況,故而本院認為,被告所犯起訴書犯罪事實一㈥㈦之犯罪,經裁量後,均當以刑法第47條第1項累犯之規定,皆加重其刑。 ㈣量刑審酌: 爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以合法途徑賺取財 物,率爾以竊盜、詐欺方式,屢次侵犯他人財產法益,貪圖不勞而獲,價值觀念非無偏差,暨其犯罪之動機、目的、手段均為圖一己之私利,當應非難被告所為。另審酌被告雖前於偵查階段未能坦承,幸在本院準備程序,被告終能悔改坦承犯行,而在不同階段坦承犯行,對司法資源降低無謂耗損之程度當在考量之內,復考量被告雖曾表達欲請家人對各該告訴人洽談和解(見本院易字卷第347頁),但迄今未見達成和解之情形,以及各該犯行之侵害程度,而其中犯罪事實一㈠竊取之物已由告訴人陳振暘取回(見偵37246號卷第85頁,此部分自毋庸宣告沒收詳後述)之情形,暨被告之前科素行(累犯部分不重複評價),復於本院準備程序中自述國小肄業之教育程度、未婚、曾經從事開水泥車之工作、需扶養母親、經濟狀況勉強(見本院易字卷第348頁),以及告訴人劉尚益、告訴代理人潘雅雯、被告所陳述刑度意見(見本院易字卷第169至170頁、第348頁)等一切情狀,各量處如附表一所示之刑,並均諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。又考量被告各該犯行之行為態樣、犯罪時間、對法益侵害程度之加重效應、執行時間加長被告之痛苦程度遞增、上揭意見等各面考量,定應執行刑如主文所示,並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準,以示警懲。 三、沒收之說明: ㈠按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,前二項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1、3項定有明文。 ㈡被告之犯罪所得,其中扣案如附表三所示之物,要屬起訴書 犯罪事實一㈤犯行之犯罪所得,自應依刑法第38條之1第1項沒收之。又告訴人陳燕玉曾於本院表示,該物品屬於證據,失竊當下即已公示於群組,自己確為該物所有權人,預計將於判決後申請發還等語(見本院易字卷第363至364頁),本院仍應於此階段宣告沒收,後續若判決確定,而至執行階段,當係向執行檢察官申請發還,併此敘明。 ㈢被告於起訴書犯罪事實一㈡㈢㈣㈥㈦犯行之犯罪所得,如附表四所 示,該等物品依卷內資料所示,未有扣案,亦不得使被告仍持續保有該等犯罪所得,自應依上開規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 ㈣被告於犯罪事實一㈠犯行之犯罪所得,業經告訴人陳振晹領回 ,此有贓物認領保管單可參(見偵37246號卷第85頁),上開情況要與實際發還被害人無殊,被告已無該部犯罪所得,自不得重複沒收,爰以刑法第38條之1第5項規定,不宣告沒收;又嗣後若如被告所述,另有意請家人尋該等告訴人和解(見本院易字卷第347頁),倘若日後確有和解且完成賠償,執行階段審酌該類實質上無犯罪所得之狀況,不重複執行沒收,要屬另事,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ,以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述 理由,向本院提出上訴(須附繕本)。 本案經檢察官鄭葆琳提起公訴,檢察官王宥棠到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 方星淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應 附繕本)。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 賴柏仲 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 附表一: 編號 犯罪事實內容 告訴人/被害人 宣告刑 1 起訴書犯罪事實一㈠ 陳振晹 戴立基犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一㈡ 施凱升 戴立基犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號1所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一㈢ 劉尚益、黃嘉慧 戴立基犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號2所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一㈣ 黃彥國 戴立基犯竊盜罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號3所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一㈤ 陳燕玉 戴立基犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三所示之物,沒收。 6 起訴書犯罪事實一㈥ 詹挑 戴立基犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號4所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 7 起訴書犯罪事實一㈦ 鴻聖電信有限公司(委由潘雅雯提出告訴) 戴立基犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表四編號5所示之物沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 附表二: 編號 更正前 更正後 所在欄位與行數 1 太平區宜昌路36號「金暘商行」 太平區宜昌路608號「金暘商行」 起訴書犯罪事實一㈤第2行 2 乘張家偉所有已報失竊牌照號碼370-JWZ號普通重型機車逃逸 乘李榮倫所有已報失竊牌照號碼370-JWZ號普通重型機車逃逸 起訴書犯罪事實一㈥第5至6行 3 陳列販賣價值3萬3300元 陳列販賣價值3萬6800元 起訴書犯罪事實一㈦第3行 附表三(扣案): 編號 犯罪事實 物品名稱 備註 1 起訴書犯罪事實一㈤ 電子產品(手機,未拆封) 1.112院保1108:IMEI:000000000000000、000000000000000,見本院卷第71頁。 2.左列手機1支(未拆封)IMEI碼資訊照片,見偵13278卷第164頁。 附表四(未扣案): 編號 犯罪事實 物品名稱 備註 1 起訴書犯罪事實一㈡ IPHONE 11 PRO 256G手機2支 左列手機2支照片,見偵2166卷第93頁。 2 起訴書犯罪事實一㈢ 普通重型機車1臺 左列普通重型機車1臺照片,見偵2769卷第93至94頁。 3 起訴書犯罪事實一㈣ 勞力士半金男錶1支 (型號116233、殼號F532287) 左列男錶1支照片,見偵3475卷第77至79頁。 4 起訴書犯罪事實一㈥ 黃金項鍊1條 左列黃金項鍊1條照片,見偵3475卷第77至79頁。 5 起訴書犯罪事實一㈦ IPHONE 12ProMax黑色手機1支 左列手機1支照片,見偵20519卷第69頁。 附錄:本案判決論罪科刑法條: 【中華民國刑法第320條】 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【中華民國刑法第339條】 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。