竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度簡字第2090號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 何坤嵩 籍設臺南市○○區○○○路0段0000號(臺南○○○○○○○○○歸仁辦公處) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38349 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑（113年度易字第3604號），判決如下： 　　主　　文 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個及新臺幣貳仟元均沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記 載（詳附件）。 二、被告甲○○有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見易字卷第13-47頁），則被告受有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前因犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻故意再犯本案犯罪，且前案與本案均屬竊盜案件，堪認其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰就此部分依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 而竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難；念其坦承犯行，惟尚未與告訴人即少年陳○涵（民國95年生，真實姓名、年籍詳卷）達成調解，並賠償損害之犯後態度，並參酌其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及竊得財物之價值，及其自陳國小畢業之智識程度、業工、小康之家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第57頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之告訴人所有皮夾1個及內含之現金新臺幣2,000元 ，核屬其之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告另竊得告訴人之身分證、健保卡、悠遊卡各1張等物品，均得由告訴人掛失、補發，而使被告竊得之物失其效用，是對該等物品宣告沒收或追徵，應欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　令股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38349號 　　被　　　告　甲○○　男　63歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺南市歸仁區中正南路1段1205　　　　　　　　　　　　　　 號 　　　　　　　　　　　　(臺南○○○○○○○○歸仁辦公處 　　　　　　　　　　　　 ） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、6月、4月(2次) 、5月(3次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑2年1月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、4月(2次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑8月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月、6月、5月(2次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年6月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、4月、5月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑9月，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定，上開5案件接續執行，於民國113年4月13日有期徒刑執行完畢。 二、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月 24日17時58分許，在臺中市○區○○路0段00號之麥當勞餐廳內，徒手竊取陳○涵(95年生，年籍詳卷)置放在店內座位上之背包內皮夾1個【皮夾價值新臺幣（下同）390元、內有現金2000元、身分證、健保卡、悠遊卡各1張】得手後，旋即徒步離去，並將竊得之現金花用一空，其餘物品丟棄於不詳處所。嗣為陳○涵發覺遭竊報警處理，經警調閱店內監視器錄影畫面，循線通知甲○○到場說明，始查獲上情。 三、案經陳○涵訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與告訴 人陳○涵於警詢中指訴之情節相符，並有承辦員警偵辦刑案職務報告書、店內監視器錄影畫面照片等在卷可佐。本件事證明確，是被告犯嫌堪予認定。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告甲○○所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告甲○○之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告甲○○本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。另上開竊得之物品係被告犯罪所得，未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○