竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2100號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 盧建宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第18497 號、113年度偵字第18498號），被告於本院準備程序中自白犯罪 ，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以 簡易程序審理，判決如下： 　　主　　文 盧建宏犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行 有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收併 執行之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告盧建宏於本院 準備程序中之自白」（見本院易字卷第69至71頁），均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；又所謂之「攜帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足 　　，該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊 處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高法院79年度台上字第5253號、90年度台上字第1261號等判決 　　、臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提案第12 號研討結果參照）。查被告為本案竊盜犯行所使用之扳手，係金屬材質之五金工具，自屬質地堅硬之器械，如持之攻擊人體，自足以造成相當之傷害，是可認該物件客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無訛。 三、核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、一㈡所為，均係犯刑法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 四、被告上開2次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金 錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，法治觀念實屬淡薄；念及被告於本院準備程序中終能坦承犯行，且本案所竊得之財物中，就車牌號碼000-0000號車牌2面已發還被害人黃宏龍，且被告已與被害人黃宏龍達成和解並給付完畢（見偵18798卷第61頁、本院簡字卷第11、17頁），又被告雖亦有與告訴人劉宴伶和解之意願，然未能與告訴人劉宴伶達成和解並賠償損失；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物價值，及被告曾有多次竊盜前科之素行（見本院易字卷第13至34頁）與其於準備程序中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第71頁），並考量被告之前科素行（見本院易字卷第13至34頁）與其所提出之科刑資料（見本院簡字卷第11、13、15頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復本院另考量被告所為上開犯行，時間相近，以及各罪侵害法益、刑罰手段相當性原則，並綜合上開各顯在性之客觀情狀判斷，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。 六、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就犯罪事實一(一)竊得之3R-5599號自用小客車車牌2面，為其犯罪所得，且未實際合法發還，故宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。至被告就犯罪事實一(二)竊得之車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌2面，固為其犯罪所得，然已經警發還被害人，此有贓物認領保管單1張在卷為憑（見偵18798卷第61頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，併此敘明。 　㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。未扣案之扳手1支為被告所有，並於本案2次行竊時所使用，業據被告於偵查中與本院準備程序中自承不諱（見偵18497卷第115、116頁、本院易卷第70頁），爰依上開規定於各該罪刑之項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　方　荳 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表: 編號 所犯之罪、所處之刑及沒收 對應之犯罪事實 1 盧建宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之扳手壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得車牌號碼3R-5599號車牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 如附件起訴書「犯罪事實」一、㈠所示之事實。 2 盧建宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之扳手壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如附件起訴書「犯罪事實」一、㈡前段所示之事實。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　群股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18497號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18498號 　　被　　　告　盧建宏　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、盧建宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於㈠民 國113年2月26日20時許，持自備之足供兇器使用之扳手(未扣案)，在臺中市大雅區雅環路3段河堤附近，以扳手拆卸之方式，竊取劉晏伶停放該處之車牌號碼00-0000號自用小客車之車牌2面(未扣案)，得手後將車牌懸掛在車牌號碼000-0000號自用小客車上。嗣因劉晏伶發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查獲。㈡113年02月29日6時21分許，持自備之足供兇器使用之扳手(未扣案)，在臺中市北區華美街2段路段(陝西一街與陜西路間)，以扳手拆卸之方式，竊取黃宏龍停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌2面(已發還)，得手後將車牌懸掛在車牌號碼000-0000號自用小客車上。嗣因黃宏龍發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查獲。 二、案經劉晏伶訴由臺中市政府警察局大雅分局及臺中市政府警 察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實㈠㈡，業據被告盧建宏於警詢及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人劉晏伶及被害人黃宏龍於警詢中指述之情節相符，且有員警職務報告、車籍詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照片及現場照片等在卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌均堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 。被告先後所犯2次犯行間，犯意各別，請分論併罰。犯罪事實㈡之車牌，業已合法發還被害人，有證物認領保管單附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得。犯罪事實㈠之車牌，為其犯罪所得，因未實際合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏品沂