侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2110號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳義明 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第50147 號），因被告自白犯罪（本院原案號：113年度易字第3879號） ，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　　　文 陳義明犯侵占罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳義明於本院準備程序 時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳義明所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 　㈡又被告前於民國110年間，因公共危險案件，經本院以110年 度沙交簡字第713號判決判處有期徒刑3月確定，於110年12月24日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官於起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，復於起訴書中敘明被告應依刑法第47條第1項規定加重其刑之理由，堪認檢察官就被告構成累犯之事實及加重量刑事項，已盡主張舉證及說明責任。本院審酌被告於上開有期徒執行完畢後5年內，仍故意為本案犯罪，可見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用其與告訴人黃千芳 有工作合作關係，為圖一己私欲，於該合作關係結束後，竟將其向告訴人所借得使用之車牌號碼00-0000號自用小客車予以侵占入己，被告所為應予非難。復考量被告犯後已坦承犯行，且已與告訴人成立調解（見本院易字卷第45至46頁之本院調解筆錄）之犯罪後態度，及被告於本案前，除上開構成累犯之前科案件外，另曾因侵占、詐欺、偽造文書、公共危險等案件，經法院判決判處罪刑確定之前科素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院易字卷第13至17頁），並衡以上開自用小客車1台（含車鑰匙1支）業經警方查扣後發還由告訴人領回，有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可憑（見偵卷第59至63頁），告訴人實際所受財產上損害之程度非鉅，與被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第36頁），暨被告犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所侵占之上開自用小客車1台（含車鑰匙1支），雖為被 告本案犯行之犯罪所得，然該自用小客車1台（含車鑰匙1支）業經警方查扣後發還由告訴人領回，已如前述，是該犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 　　狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 　　庭。 本案經檢察官林思蘋提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　曹錫泓 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毅皓 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第335條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第50147號 　　被　　　告　陳義明　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳義明前於民國110年間，因公共危險案件，經臺灣臺中地 方法院以110年度沙交簡字第713號判決判處有期徒刑3月確定，甫於110年12月24日易科罰金執行完畢。 二、陳義明於112年5月間，與黃千芳有工作合作關係，黃千芳於 112年5月15日將車牌號碼00-0000號自用小客車借予陳義明使用，該合作關係結束於112年5月底結束，然陳義明並未將前開車輛返還。嗣黃千芳於112年6月間某日收到前開車輛行政違規之裁罰單，即陸續以傳送訊息之方式，要求陳義明返還前開車輛，陳義明竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，不回應黃千芳並繼續使用前開車輛，而將該車輛侵占入己。嗣於112年9月1日上午11時14分許，陳義明駕駛前開車輛在臺中市霧峰區育德路民主大草原，與林信宏發生糾紛，民眾報警處理，員警到場查獲前開車輛為黃千芳於112年8月4日報案遭侵占之車輛，遂當場扣得前開車輛1臺、車鑰匙1支（均已發還黃千芳），始查悉上情。 三、案經黃千芳訴由彰化縣警察局彰化分局並由臺中市政府警察 局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳義明於本署偵查中之自白。 ①證明被告於112年5月15日向告訴人借用前開車輛使用，後工作於112年5月底結束，被告並未返還前開車輛之事實。 ②證明告訴人多次向被告要求返還前開車輛，並無同意被告繼續使用，然被告均未返還前開車輛之事實。 2 證人即告訴人黃千芳於警詢及本署偵查中之具結證述。 證明告訴人於112年5月15日因工作關係將前開車輛借予被告使用，後工作到5月底結束，於112年6月間告訴人接到違規紅單，即要求被告返還前開車輛，然被告並未返還之事實。 3 證人張春斌於警詢及本署偵查中之具結證述。 證明被告於112年9月1日上午11時14分許，駕駛前開車輛至臺中市霧峰區育德路民主大草原之事實。 4 證人林信宏於警詢及本署偵查中之具結證述。 證明被告於112年9月1日上午11時14分許，駕駛前開車輛至臺中市霧峰區育德路民主大草原之事實。 5 告訴人與被告之對話紀錄翻拍照片。 證明告訴人曾向被告要求返還前開車輛，被告置之不理之事實。 6 臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所112年9月1日職務報告。 證明本案查獲經過。 7 臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。 證明員警於112年9月1日上午11時40分許，在臺中市霧峰區育德路民主大草原扣得前開車輛、鑰匙等物品，並發還告訴人之事實。 8 現場照片。 證明被告於112年9月1日上午仍持續使用前開車輛之事實。 9 失車-案件基本資料詳細畫面報表、彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所受理各類案件紀錄表。 證明告訴人於112年8月4日報案稱前開車輛遭侵占之事實。 10 車輛詳細資料報表。 證明前開車輛為告訴人所有之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案，與所犯本案均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林思蘋 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李峻銘 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。