違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2113號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴炫璋 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第38111號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（11 3年度易字第3473號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁 定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下： 　　主　　文 賴炫璋持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　賴炫璋明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年3月23日14時58分許，在臺中市○區○○○路000號小北百貨臺中進化北店內，以新臺幣5,000元之代價，向賴弘軒（所涉販賣第二級毒品罪嫌部分，業經本院以113年度訴字第990號判決判處罪刑在案）購得第二級毒品甲基安非他命1包而持有之。嗣為警於同日15時3分許，在臺中市北區進化北路與五常街交岔路口，見賴炫璋與賴弘軒神色緊張，遂上前盤查，賴炫璋在有偵查犯罪權限之警員尚未發覺上開犯行前，主動將其甫購得之甲基安非他命1包（驗餘淨重1.2047公克）取出交付警方扣案，並當場坦承持有上開第二級毒品，自首而接受裁判，始查悉上情。 二、認定犯罪事實所憑之證據 　㈠被告賴炫璋於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。 　㈡證人賴弘軒於警詢及偵查中之證述。 　㈢員警職務報告、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物品照片、監視器影像畫面擷圖、被告持用手機畫面翻拍照片、衛生福利部草屯療養院鑑驗書。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪。 　㈡刑之加重、減輕事由 　　⒈刑法第47條第1項 　　　本案經檢察官於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重 其刑之理由。查被告前因賭博案件，經本院以109年度簡字第940號判決判處有期徒刑4月確定，於109年11月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告上開前案係賭博案件，與本案所為持有第二級毒品犯行之罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑，僅於量刑時一併審酌。 　　⒉刑法第62條 　　　按刑法第62條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機 關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641號判決意旨參照）。查本案係警方因被告與證人賴弘軒行跡可疑而予以盤查，並詢問被告及賴弘軒有無攜帶違禁物品，被告因而主動將藏放在褲子口袋內之毒品取出交由員警扣案，並坦承本案持有第二級毒品犯行等情，業據被告於警詢時供承在卷（毒偵卷第31至33頁），並有臺中市政府警察局第二分局刑案呈報單及職務報告附卷可憑（毒偵卷第27至29頁）。足認被告確係在警員未發現有確切之根據得為合理之懷疑前，即主動向警方坦承本件持有第二級毒品犯行並接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　　⒊毒品危害防制條例第17條第1項 　　　被告於警詢時供稱本案毒品來源為賴弘軒，使警因而查獲 賴弘軒並報請臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮偵辦，經該署檢察官以113年度偵字第18200號案件提起公訴，復經本院以113年度訴字第990號判決判處罪刑在案等情，有臺中市政府警察局第二分局113年3月24日中市警二分偵字第11300156471號刑事案件報告書、上開案件起訴書及刑事判決書在卷可參（毒偵卷第15至17頁、偵卷第33至35頁、簡卷第9至18頁），堪認被告就其持有第二級毒品犯行，確有供出毒品來源，因而查獲賴弘軒之情形，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告既知毒品戕害個人身心 健康，竟無視於我國杜絕毒品犯罪之禁令，購入如附表所示之第二級毒品並持有之，對毒品流通市面及社會治安之維護產生潛在威脅，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，且其遭查獲持有之甲基安非他命數量甚少，持有時間亦短，持有毒品之目的係為供己施用，並非用以販賣或轉讓他人，本案犯行所生危害尚屬有限；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（事涉隱私，易卷第43頁）及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　扣案被告持有之如附表所示晶體1包，經送衛生福利部草屯 療養院鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該院113年4月17日草療鑑字第1130400236號鑑驗書（毒偵卷第225頁）在卷可稽，為本案查獲之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。又用以盛裝前揭毒品之包裝袋，以現今鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視同為第二級毒品，併予宣告沒收銷燬。至於鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 附表： 編號 扣案物品及數量 鑑驗結果 1 甲基安非 他命1包 檢品編號：B0000000 檢品外觀：晶體 送驗淨重：1.2165公克 驗餘淨重：1.2047公克 檢出結果：第二級毒品甲基安非他命