違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2127號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蔡添福 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1945號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本 院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下： 　　主　　文 蔡添福施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日。扣案如附表編號一所示之物，沒收銷燬之；編 號二、三所示之物，均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪時間更正為「11 3年5月23日下午5時許」；證據部分，補充：㈠關於衛生福利部草屯療養院鑑驗書之案號，應更正為「第0000000000號」、㈡被告於本院準備程序中之自白。餘均引用檢察官起訴書及補充理由書之記載（如附件）。 二、爰審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕 毒品犯罪之禁令，本應予以嚴懲；惟斟酌被告施用毒品僅戕害己身，復為觀察勒戒執行完畢後初犯，且犯後尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、末按，扣案如附表編號一所示之物，經送驗後檢出第二級毒 品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年7月3日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附卷可稽（見113年度毒偵字第1945號卷第163頁），及其用以盛裝甲基安非他命之包裝袋，因與該管制毒品在物理上無法析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；又扣案如附表編號二、三所示之物，為被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷（見本院易字卷第107頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　戰諭威 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本判決論罪之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 物 品 名 稱 及 數 量 　　備　　註 一 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0324公克）及其包裝袋 113年度安保字第1302號 二 吸食器1組 113年度保管字第5213號 三 吸食器玻璃球1支 113年度保管字第5213號 附　件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1945號 　　被　　　告　蔡添福　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區鎮○路00號0○○　　　　　　　　　　　　 ○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路○段000巷00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡添福因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月25日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第515號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月23日20時20分前某時，在臺中市○○區○○○○00號前之車牌號碼000-0000號自用小客車車上，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方偵辦毒品案件，在上開車內發現吸食器及甲基安非他命1包、黑色SONY手機1支、玻璃球管1支，並於同日20時20分許，採集蔡添福之尿液送驗後，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經臺中市府警察局大雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蔡添福於警詢及偵查中坦承不諱， 並有尿液採驗同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局大雅分局113年6月28日中市警雅分偵字第1130028954號函及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙、衛生福利部草屯療養院113年7月3日草療鑑字第000000000號鑑驗書在卷可稽，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，復於112年10月25日執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件，此有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份等附卷可稽，則依同條例第23條第2項規定，自應依法追訴。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品而非法持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。扣案之晶體因驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分，且為被告所有之物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊凱婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林庭禎 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 臺灣臺中地方檢察署檢察官補充理由書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度蒞字第10631號 　　被　　　告　蔡添福　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區鎮○路00號0○○○ 　　　　　　　　　　　　　○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路○段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毒品危害防制條例案件，經本署檢察官提起公訴（本 署113年度毒偵字第1945號)，現由貴院審理中（113年度易字第3 273號，光股承辦），茲就被告蔡添福本件所犯，應論以累犯。 並加重其刑，提出補充理由如下：被告前於民國108年10月間， 因犯個人資料保護法案，經貴院於109年7月31日，以109年度簡 字第395號刑事判決判處應執行有期徒刑10月確定。嗣於109年8 月28日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽。被 告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。被告前案所犯之罪，雖與本件罪質不同，惟審 酌被告歷經前案刑罰執行後，仍未能心生警惕，再度觸犯本件之 罪，足認前案刑罰之執行成效不彰，其主觀上仍具有特別之惡性 及刑罰反應力薄弱之情形，故綜合全案犯罪情節，認應依累犯規 定加重最低本刑，且加重其刑，並不致使被告所受之刑罰超過其 應負擔之罪責，對其人身體自由亦不生過苛之侵害，無違背司法 院大法官釋字第775號解釋理由書之意旨，亦無違背憲法罪刑相 當原則及比例原則。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　王富哲