竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2133號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蘇錫裕 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第17197號），因被告否認犯行，本院認不宜以簡易判決處 刑（原受理案號：113年度中簡字第1427號），改依通常程序審 理（原受理案號：113年度易字第3371號）；嗣因被告於本院訊 問程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 蘇錫裕犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之泰國蝦參斤沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蘇錫裕於本院 訊問程序中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告蘇錫裕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，造成他人損失，破壞社會治安，所為殊非可取，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，另佐以被告終能坦承犯行，但尚未賠償告訴人黃照明、吳金龍所受之損害，暨被告於本院訊問程序中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得之泰國蝦3斤，屬被告本案竊盜之犯罪所得，且 未扣案，亦未發告訴人2人，應依第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝孟芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　 簡志宇 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳品均　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。　 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17197號 　　被　　　告　蘇錫裕　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇錫裕與吳金龍（所涉誣告罪嫌，另行簽分）為鄰居，雙方 素來不睦。蘇錫裕於民國112年12月5日下午2時許，在吳金龍位於臺中市○○區○○巷00○0號住處前，見該處騎樓有吳金龍所擺放之水族箱內有養殖泰國蝦，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁吳金龍疏未注意看管財物之際，持撈網竊取黃照明所有、暫時放置在吳金龍上揭水族箱內之泰國蝦約70隻【約3斤，價值約新臺幣（下同）2000元】，得手後，隨即徒步離開現場。嗣經吳金龍發現後報警而循線查獲。 二、案經黃照明告訴及吳金龍訴由臺中市政府警察局霧峰分局報 告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告蘇錫裕僅坦承有於上揭時、地取走泰國蝦7隻之事 實，否認有何竊盜之犯行，辯稱：印象中是於112年11月間有問被告，那些蝦子死掉了要不要直接給我，我才拿著漁網當被告的面把蝦子撈走，我也把蝦子都吃完，我並沒有偷等語。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人黃照明、吳金龍於偵查中證述綦詳，且有水族箱照片可佐。又被告雖以前詞所辯，然被告與告訴人吳金關係長期不睦，且告訴人吳金龍係為告訴人黃照明保管上開泰國蝦，因此經被告詢問是否同意出售，告訴人吳金龍當場表明不同意乙情，經被告、告訴人吳金龍及黃照明於偵查中陳述明確，輔以泰國蝦經濟價值非低，實難認被告會無償提供泰國蝦供被告食用，是被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，被告犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之泰國蝦70隻，係被告之犯罪所得，亦未發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝孟芳