竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2169號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張純陽 輔 佐 人 張薰瑋 指定辯護人 趙福輝律師（義務辯護律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第25848 號），因被告自白犯罪（112年度易字第2246號），本院合議庭 認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 ，判決如下︰ 　　主　文 張純陽犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張純陽於本院 準備程序時之自白」、「本院勘驗筆錄」、「臺中市政府警察局第二分局113年4月24日中市警二分偵字第1130019294號函檢附員警職務報告、密錄器影像光碟1片」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物， 而恣意竊取他人財物，造成告訴人林依依受有財產上之損害，行為殊值非難；惟審酌被告於本院準備程序時坦承犯行，所竊得之車牌號碼081-ELV號普通重型機車及鑰匙1串均已發還告訴人具領，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第57頁），併考量被告於113年5月2日經醫師診斷屬中度失智，目前於長期照顧中心接受照護，有彰濱秀傳紀念醫院精神科心理衡鑑轉介與報告單、本院公務電話紀錄表附卷可參（本院易字卷第103、131至133頁），兼衡被告竊取之財物及價值、犯罪之目的、動機、手段，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢按法院對於具備緩刑條件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰 為適當者，得宣告緩刑，為刑法第74條所明定，至於暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其裁量定之。又行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告後，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。依現代刑法之觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性之因應方式，對於有改善可能者，其刑罰執行與否，則應視刑罰對於行為人之作用而定，如認行為人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅因初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更新（最高法院102年度台上字第4161號、112年度台上字第5193號判決意旨參照）。被告前因公共危險案件案件，分別經本院以102年度交易字第1564號判處有期徒刑8月、臺灣臺北地方法院以103年度審交易字第165號判處有期徒刑8月，嗣經臺灣臺北地方法院以103年度聲字第2275號裁定應執行有期徒刑1年3月，於民國104年10月12日縮刑期滿執行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，本院審酌被告係因一時失慮致罹刑典，犯後於本院準備程序坦承犯行，應知所悔悟，復考量被告竊取財物已發還告訴人，被告目前因失智症於長期照顧中心接受照護。本院審酌上情，信被告經此偵、審程序之教訓後，當能知所警惕，無再犯之虞，認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，應認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。 三、沒收： 　　被告竊得之車牌號碼081-ELV號普通重型機車及鑰匙1串，均 已發還予告訴人具領，業如前述，故不再對被告宣告沒收或追徵其犯罪所得。至扣案之安全帽1頂，無證據證明與本案被告犯行有關，亦不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 本案經檢察官黃靖珣提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官 林新為 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃詩涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第25848號 　　被　　　告　張純陽　男　68歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○街00號5樓 　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路0段000號1樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張純陽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年5月7日18時30分許，在臺中市○區○○路0段000號，見林依依保管之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，即啟動該機車電門而騎乘離去，後經林依依發現報警，因而循線查獲上情(機車、鑰匙均已發還與林依依)。 二、案經林依依訴請臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張純陽於警詢及偵查中之供述 證明被告無故持有車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙之事實。 2 證人即告訴人林依依於警詢之證述 證明上開機車遭竊之事實。 3 臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄 證明被告無故持有車牌號碼000-000號普通重型機車之事實。 4 監視器畫面截圖及被告查獲時相片 證明被告被查獲時穿著與監視器拍攝到竊取上開機車之人、停車後步行之穿著相符。 5 臺中市政府警察局鑑定書 證明上開機車手把採證到之DNA-STR型別與被告相符。 二、核被告張純陽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃靖珣 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張皓剛 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。