詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2304號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王楷棣 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第168 5號），因被告自白犯罪（113年度易字第3117號），本院合議庭 認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 ，判決如下︰ 　　主　文 王楷棣犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王楷棣於本院 準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡公訴意旨雖認被告前因肇事逃逸等案件，經本院以110年度交 訴字第32號判處有期徒刑3月、1年2月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以110年度交上訴字第951號改判處有期徒刑3月、6月，應執行有期徒刑8月確定，於民國111年5月20日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，被告受有期徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。而被告有上開前案科刑及執行完畢紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，惟衡酌被告前案犯行與本案行為之犯罪型態、手段、目的均不相同，難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後，認為以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，利用 介紹告訴人陸威成至當鋪借款之際，對告訴人佯稱為該筆借款之保證人，須預繳利息云云，致告訴人陷於錯誤，給付現金予被告，造成告訴人之財產法益受到侵害，所為殊值非難；惟審酌被告犯後於本院準備程序時坦承犯行，已於案發後賠償告訴人之損失新臺幣（下同）1萬元，告訴人同意不再追究被告，業據被告、告訴人陳述在案（本院易字卷第86、86頁），併考量被告構成累犯之前科紀錄，兼衡被告犯罪之目的、動機、手段、所生危害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　被告詐得之現金1萬元固屬被告本案之犯罪所得，惟被告已 於案發後將上開款項賠償告訴人，業如前述，堪認犯罪所得已發還被害人，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　林新為 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃詩涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1685號 　　被　　　告　王楷棣　男　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000巷0號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○里區○○路000號2樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王楷棣前因涉犯肇事逃逸等犯行，經法院判處應執行有期徒 刑8月，於民國111年5月20日易科罰金執行完畢，猶不知悔改。王楷棣與陸威成前為臺中工程行之同事，知悉陸威成甫搬來臺中，急需用錢，即於112年10月23日14時許，帶同陸威成前往富鴻當舖（址設臺中市○區○○路0段000號1樓），由陸威成自行在當舖內借得新台幣（下同）2萬5000元。王楷棣明知其並非擔任該筆借貸之保證人，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於陸威成借得款項後，在當舖附近某超商內，向陸威成佯稱：當舖要求借貸一定要有保人，我就是這筆借貸之保人，需要先給我1萬元放進當舖以繳納利息云云，致陸威成陷於錯誤，當場交付1萬元予王楷棣。嗣陸威成於隔月繳付利息且向當舖詢問時，始驚覺受騙。 二、案經陸威成訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王楷棣於偵查中之供述。 矢口否認詐欺犯行，辯稱：因為我是保人，所以有向他拿走1萬元，我怕陸威成跑了，陸威成一直沒還款給當舖，所以當舖一直在找我，我有在該當舖兼職云云。 2 證人即告訴人陸威成具結之指證。 證明上開犯罪事實。 3 證人洪正龍具結之證述，並提出其與被告間之LINE對話截圖。 證明被告封鎖陸威成後，由證人洪正龍協助向被告催討，嗣證人洪正龍亦遭被告封鎖之事實。 4 富鴻當舖函（113年4月11日）。 證明： ①被告於111年8月至10月在該當舖任職2個月； ②告訴人陸威成業於113年3月26日將本件債務清償完畢； ③當舖並無指示或授權王楷棣另外向陸威成收取1萬元。 二、核被告王楷棣所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告犯罪所得1萬元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭明嵐 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張允侖 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。