傷害

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2312號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 曾玉萍 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5031 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：113年度易 字第4163號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：： 　　主　　文 曾玉萍犯傷害罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告曾玉萍於本院準備程序 中之自白」、「臺中市中區區公所113年6月17日函」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告曾玉萍所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被 告徒手毆打告訴人，復拉扯告訴人頭髮等行為，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載多處傷害，係基於單一決意，而於密切接近之時間、空間內完成犯罪，並侵害同一法益，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，故應論以接續犯之包括一罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，心智已臻成 熟，僅因細故與告訴人發生爭執，不思以和平理性之方式解決，竟率爾徒手攻擊告訴人，並拉扯告訴人頭髮，使告訴人因而受有左手中指、左前臂及頭皮挫傷等傷害，足徵被告欠缺法治觀念，控管情緒之能力非佳，所為應予非難。另酌以被告迄今未與告訴人和解或賠償告訴人，然被告犯後業已坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機與目的、犯罪手段、告訴人所受傷勢、前科素行，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第33頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭葆琳提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 劉柏駿 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘麗芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5031號 　　被　　　告　曾玉萍　女　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住臺中市中區光復路合作大樓6之42 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯 罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　　犯罪事實 一、曾玉萍於民國112年10月22日0時19分許，在臺中市中區光復 路與平等街口，因故與王秋萍發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打王秋萍身體，並拉扯王秋萍頭髮，致王秋萍受有左手中指、左前臂及頭皮挫傷等傷害(無診斷證明書)。 二、案經王秋萍訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告曾玉萍於警詢及偵查中之供述 被告於警詢時固坦承於上揭時地與告訴人發生口角衝突，並互相推擠及拉扯頭髮等情，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：告訴人的傷不一定都是伊造成，告訴人原本就有受傷了云云。 二 告訴人王秋萍於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 三 現場監視錄影翻拍照片 告訴人與被告於上揭時地發生扭打並因之倒地之事實。 四 告訴人傷勢照片 告訴人因遭被告毆打而受有上揭傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭葆琳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉宗顯 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。