竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2384號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 郭心怡 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42597 號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 郭心怡犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣3000元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院行準備 程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠核被告郭心怡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴字 第671號判決判處有期徒刑10月、5月確定（下稱第1案），上開第1案，另經本院以106年度聲字第3983號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱合併第1案），又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴字第1712號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第2案），上開第2案與合併第1案另經本院以106年度聲字第5229號裁定應執行有期徒刑1年9月確定（下稱合併第2案），又因肇事逃逸案件，經本院以107年度交訴字第99號判決辦處有期徒刑1年確定（下稱第3案），上開第3案與合併第2案另經本院以107年度聲字第3035號裁定應執行有期徒刑2年6月確定（下稱合併第3案），又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第729號判決判處有期徒刑1年1月確定（下稱第4案），上開第4案與合併第3案另經本院以107年度聲字第3411號裁定應執行有期徒刑3年4月確定（下稱合併第4案），上開合併第4案與被告所犯違反毒品危害防制條例等案件之殘刑1年7月7日接續執行後，於民國110年8月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因假釋經撤銷而應執行殘刑即有期徒刑8月9日，於111年11月15日縮短刑期執行完畢等情，業經檢察官提出刑案查註紀錄表及刑事裁判書為證，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載相符，檢察官主張被告受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯，應屬有據。然起訴意旨主張應依累犯規定加重其刑部分，本院審酌被告所犯前案與本案所犯罪質相異，犯罪情節、動機、目的、手段亦不相同，尚難認有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，故無依刑法第47條第1項規定，加重其刑之必要，爰不予加重其刑。惟就被告上述構成累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為本院依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 　㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊 取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，所為實有不該，並考量被告犯後坦承犯行，雖與告訴人和解並承諾賠償告訴人新臺幣（下同）5000元之損失，惟僅賠償告訴人2000元後即失去聯繫等情（參本院準備程序筆錄、電話紀錄表；見本院易卷第56-57、65頁），兼衡被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表；見本院易卷第11-42頁）及其犯罪之目的、動機、手段及所竊取之財物價值，及其自陳國中肄業之智識程度、因手部受傷目前無業、需服用身心科藥物、經濟來源仰賴家人資助，家中無人需扶養、經濟狀況勉持等一切情狀（參本院準備程序筆錄；見本院易卷第58頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查本件被告郭心怡竊得現金5000元，為其犯罪所得，然被告業已賠償告訴人2000元，評價上應等同被告此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，參照刑法第38條之1第5項規範意旨，不予宣告沒收或追徵前開被告此部分之犯罪所得，然所餘3000元既未扣案，亦未實際歸還告訴人，自仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　李宜璇 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37079號 　　被　　　告　郭心怡　女　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○路000號（臺中○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　 （現另案在法務部○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　○附設戒治所執行強制戒治中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭心怡前因施用毒品等案件，經法院定應執行有期徒刑3年4月 確定，嗣與另犯他罪之殘刑1年7月7日接續執行後，又因假釋經撤銷而應執行殘刑即有期徒刑8月9日，於民國111年11月15日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，112年11月11日下午6時50分許，在臺中市○○區○○○路000號「全家超商弘光店」，見蕭詩璇所有之皮包（內有現金新臺幣5,000元）置放在該處，即趁蕭詩璇疏於注意之際，徒手竊取皮包內現金得手，隨即逃逸離開現場。嗣經蕭詩璇發現上開財物失竊後報警處理，經警員調閱監視器，始循線查獲上情。 二、案經蕭詩璇訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭心怡於本署偵查中坦承不諱，核 與告訴人蕭詩璇於警詢中指訴之情節相符，復有警員職務報告書、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　胡宗鳴 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　陳文豐 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。