竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2437號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝春勇 輔 佐 人 即被告之子 謝清山 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33211 號），而被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第4031號） ，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 謝春勇犯如附表編號一至五所示之罪，各處如附表編號一至五所 示之刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號3時間欄「112年5 月7日4時57分」之記載應更正為「113年5月7日4時57分」，並補充「被告謝春勇於本院準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。 　㈡被告就附表編號1至5所犯5罪，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因經濟狀況欠佳，即 以不勞而獲之方式，任意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實值非難；兼衡被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，然迄未與告訴人洪慈霙達成調解，亦未賠償渠所受損害之犯罪後態度；再參以被告自述聽力、視力均差、國小肄業、無業、不需扶養家人，家境不好之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見易字卷第35至36頁），暨被告之犯罪動機、目的、犯罪所生之危害及所獲利益等一切情狀，分別量處如附表編號1至5所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告本案所為均係竊盜犯罪，犯罪方式與態樣相同，為免其因重複同種類型之犯罪，以實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，爰就其本案所犯5罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。復按犯罪所得之沒收或追徵，目的在於澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法律問題研討結果意旨參照）。是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於原利得（如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防僥倖保留或另有不法利得。 　㈡經查，被告雖於偵查中供稱：本案各次竊盜犯行所竊得之鋼 筋、電線均已變賣，並得款新臺幣（下同）400元等語（見偵卷第90頁），然被告上開所述變賣所得金額（400元），遠低於告訴人所稱遭竊之鋼筋、電線之總價值（3100元，見偵卷第41頁），揆諸前開說明，要難逕認其上述變價所得為其上開犯行之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告本案各次竊盜犯行竊得之原物。是被告就附表編號1至5所示犯行竊得之物品，核屬其各次竊盜犯行之犯罪所得，且均未據扣案，亦未實際發還或賠償告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於附表編號1至5所示罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官 曹宜琳 附表： 編號 犯罪事實 所犯之罪、所處之刑 1 起訴書附表編號1 謝春勇犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鋼筋參支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 謝春勇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之電線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 謝春勇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之電線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書附表編號4 謝春勇犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鋼筋壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書附表編號5 謝春勇犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鋼筋參支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33211號 　　被　　　告　謝春勇　男　74歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄00號 　　　　　　　　　　　　　2樓 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行 　　　　　　　　　　　　 中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪 事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、謝春勇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表所載時間，至洪慈霙管理使用之臺中市○○區○○街000號旁水利地，徒手竊取如附表所載合計共新臺幣(下同)3100元之財物，並將該等財物變賣獲得400元後花用殆盡。嗣洪慈霙查覺失竊報警處理，經警循線查知上情。 二、案經洪慈霙訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝春勇於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人洪慈霙於警詢時指訴情節相符，並有承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片、現場監視錄影光碟等在卷可佐，堪認被告自白與事實相符，其竊盜犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開5次犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告上開犯罪所得，請依法38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　程翊涵 附表 編號 時間 竊取財物 1 112年3月21日7時59分許 3支鋼筋 2 112年12月16日0時54分許 1綑電線 3 112年5月7日4時57分 1綑電線 4 113年5月8日6時17分許 1支鋼筋 5 113年5月19日2時34分許 3支鋼筋 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項