妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第501號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蔡明諺 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 2824號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易 判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：112年度易字第3 220號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 蔡明諺犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書所載「賴耀中」均更正為「 賴躍中」；證據部分增列被告蔡明諺於本院準備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 （二）爰審酌被告犯罪之動機、目的（表達不滿），犯罪時所受 刺激（因不滿告訴人林修弘於調解時打斷其發言），犯罪之手段（於區公所內以言詞為之），與告訴人之關係（告訴人擔任調解他造當事人之告訴代理人，與被告處於對立面），其行為所造成之損害，並考量被告犯後至準備程序中始坦承犯行，雖未與告訴人成立和解，惟告訴人因本案對被告提起請求損害賠償事件，業經本院以111年度中簡字第4174號民事判決命被告應給付告訴人新臺幣（下同）2萬元，並自民國112年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，且臺灣桃園地方法院已依告訴人之聲請，以112年9月25日桃院增竹112年度司執字第76895號執行命令准予強制執行該民事判決（業經被告於準備程序中供述在卷，且有該民事判決、執行命令附卷可佐），兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於準備程序中自陳高中畢業之智識程度，經營勞務公司，月收入約10萬元，獨居，父、母、姊需其扶養，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉子瑩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元 以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第42824號 　　被　　　告　蔡明諺　男　42歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　犯罪事實 一、蔡明諺與林修弘於民國111年11月9日因另案在臺中市西屯區 市○○○路000號臺中市西屯區公所調解委員會調解，後因雙方調解不成，蔡明諺竟基於公然侮辱之犯意，於同日15時30分許，在上開不特定人能共見共聞之臺中市西屯區區公所內，以「這個律師人品有問題」等語辱罵林修弘，足以貶損林修弘之人格尊嚴與社會評價。 二、案經林修弘訴由臺中市政府警察局第六分局報請偵辦。 　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡明諺於警詢及偵查中供述 坦承於上開時、地，向告訴人說「這個律師人品有問題」等語之事實，惟否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我們在調解時，在我陳述的時候，告訴人林修弘一直打斷我，說不用說這麼多，就是賠多少金額，但是我認為我沒有錯，要跟告訴人解釋，但告訴人不聽一直要我賠錢，我才會說「這個律師人品有問題」。 2 告訴人林修弘於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人賴耀中於警詢之證述及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 4 錄音檔譯文1份 證明被告向告訴人說「這個律師人品有問題」等語之事實。 二、訊據被告蔡明諺否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我們在調解 時，在我陳述的時候，告訴人林修弘一直打斷我，說不用說這麼多，就是賠多少金額，但是我認為我沒有錯，要跟告訴人解釋，但告訴人不聽一直要我賠錢，我才會說「這個律師人品有問題」。惟查：上開犯罪事實，業據告訴人林修弘、證人賴耀中於警詢證述及偵查中之證述明確，復有前揭錄音檔譯文1份等資料在卷可稽，足認被告上開所辯，顯不足採，其犯嫌應堪認定。此外，被告因上開故意不法之行為，造成告訴人名譽權及人格權損害，為臺灣臺中地方法院判決被告應給付告訴人2萬元等情，有臺灣臺中地方法院111年度中簡字第4174號民事判決在卷可考，亦同此見解，且被告並未上訴，該民事案件因而確定。 三、核被告蔡明諺所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌 。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　 　　此致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳信郎 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許燦鴻 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張韻仙 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。