偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第592號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第593號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第594號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第595號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第596號 113年度簡字第597號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王建勛 籍設高雄市○○區○○路000○0號（高雄○○○○○○○○燕巢辦公處） 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第4219號、第5125號、第6241號、第6792號、第7763號）、追加 起訴（112年度偵字第15442號、第18261號、第18580號、第2048 1號、第23271號、第32436號）及移送併辦（112年度偵字第1945 4號），嗣被告於本院準備程序中（原受理案號：112年度訴字第 612號、第1251號、第1323號、第1738號、112年度易字第1162號 、第2459號）自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　　文 王建勛犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應 執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充、增列外，餘均引 用檢察官起訴書、追加起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件一至七）： （一）犯罪事實部分： 　　1.起訴書： 　　⑴犯罪事實一（一）第7行「11時」更正為「9時11分」。 　　⑵犯罪事實一（一）倒數第2行「後背包」後補充「、鑰匙」 。 　　⑶犯罪事實一（二）第3行「含置放其內之物品」更正為「內 有筆記本2本、充電線1條、健身房會員卡1張、機車鑰匙1支、AirPods Pro充電盒1個、耳機1只、行動電源1個、保溫瓶1個」。 　　⑷犯罪事實一（四）第4至7行「再於該日下午2時28分許，前 往址設臺中市○區○○路000號之特約商店，以上開竊得之信用卡刷卡購買價格2萬6900元之APPLE廠牌，IPHONE 14型號之行動電話1支」更正為「再於該日下午2時35分許，前往址設臺中市○區○○路000號之特約商店，以上開竊得之信用卡刷卡5萬3800元，然因交易失敗而未遂，王建勛復於同日下午2時46分許，在該特約商店以上開竊得之信用卡刷卡購買價值2萬6900元之APPLE廠牌，IPHONE 14型號之行動電話1支」。 　　⑸犯罪事實一（五）第3至4行「自用小貨車內之皮夾（含1萬 元現金、中國信託信用卡1張及國民身分證1張）1個後逃逸」更正為「自用小貨車內之皮夾內之1萬元現金、中國信託信用卡1張及國民身分證1張後逃逸」。 　　2.112年度偵字第19454號移送併辦意旨書： 　　　犯罪事實一第2行「11時」更正為「9時11分」。 　　3.112年度偵字第15442號追加起訴書： 　　　犯罪事實一倒數第3行「個人證件1張」更正為「身分證、 　　　駕照、行照各1張」。　　　 　　4.112年度偵字第18261號、第18580號追加起訴書： 　　　犯罪事實一（二）第1行「48分」更正為「41分」。 　　5.112年度偵字第32436號追加起訴書： 　　　犯罪事實一倒數第12行「之犯意」前補充「及冒用身分而 使用他人遺失之國民身分證」。 （二）證據部分增列：　　 　　1.被告王建勛於民國112年2月10日警詢、同年月17日警詢、 同年9月26日準備程序中之自白。 　　2.臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 　　　臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 　　　告訴人劉佳駿玉山銀行信用卡交易明細表。 　　3.臺灣高雄地方法院112年度易字第125號、112年度訴字第2 80號、第288號判決。 二、論罪科刑： （一）罪名： 　　1.是核被告： 　　⑴如附表一編號1、3、5、7、9至12、14所對應之犯罪事實所 為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　　⑵如附表一編號2、4所對應之犯罪事實所為，均係犯刑法第3 39條第2項之詐欺得利罪。公訴意旨雖認被告各該部分所犯均為刑法第339條第1項詐欺取財罪，惟按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查被告並無支付投注款項之意，對告訴人黃靖雯、吳晨伃誆稱要先下注，比賽結束後再結清款項，而後又以留置行動電話、平板電腦之方式一再推延支付，而對告訴人黃靖雯、吳晨伃施以詐術，騙取無庸付款而取得下注運動彩券之財產上不法利益，自構成詐欺得利甚明，公訴意旨此部分認定尚有誤會，然因兩者社會基礎事實同一，且該2罪之法定刑相同，又被告於偵查中就所涉犯行已為實質答辯，對被告防禦權自不生影響，爰依法變更起訴法條。 　　⑶如附表一編號6、8、13所對應之犯罪事實所為，均係犯刑 法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　　⑷如附表一編號15所對應之犯罪事實所為，係犯刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪、戶籍法第75條第3項冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪。公訴意旨固漏未論及被告同時涉犯戶籍法第75條第3項冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪，惟此部分事實已經載明於112年度偵字第32436號追加起訴書犯罪事實一，並經被告於偵訊中供陳在卷（見112年度偵字第32436號卷第135頁），復經證人陳奕霖於警詢中證述明確（見112年度偵字第32436號卷第65頁），且被告此部分冒用身分而使用他人遺失之國民身分證犯行，與其所犯行使偽造私文書犯行之間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），本院自得併予審究。 　　2.被告偽造如附表二所示之署名之低度行為，為偽造私文書 之高度行為所吸收；其偽造私文書後復持以行使之，偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 （二）罪數： 　　1.按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決參照）。另按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決參照）。查被告就如附表一編號6、8所對應之犯罪事實，被告各該數次盜刷犯行，各係出於侵害同一財產法益，於密切接近之時間為之，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，均應視為數個舉動之接續施行，各應論以接續之一行為。至被告就如附表一編號8所對應之犯罪事實，雖曾刷卡交易未成功，而止於詐欺未遂階段，然因有接續犯關係之部分既已詐欺取財既遂，應整體評價為既遂罪。檢察官於準備程序中主張被告此部分所為另涉犯刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪等語，容有誤會。 　　2.就如附表一編號6、8、13所對應之犯罪事實，被告以一行 為觸犯前揭行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。 　　3.就如附表一編號15所對應之犯罪事實，被告以一行為觸犯 前揭行使偽造私文書罪、冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 　　4.被告所犯上開15次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。 （三）量刑： 　　　爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其行為所造成之危 害，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人、被害人成立和解，兼衡其前科素行（含多次竊盜、詐欺前科，見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於準備程序中自陳專科畢業之智識程度，入監前受僱擔任物流業理貨員，月收入約新臺幣（下同）3萬元，與母親同住，母親需其撫養，經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨審酌被告犯行次數、密集程度、危害程度等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： （一）犯罪所得： 　　　被告竊得或詐得之物，均屬其犯罪所得，爰就是否宣告沒 收或追徵，分述如下： 　　1.被告就如附表一編號1、3、5、9至11、14所對應之犯罪事 實，所竊得如附表一「沒收」欄所示之物及現金，為其犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　2.被告就如附表一編號2、4所對應之犯罪事實，所詐得如附 表一「沒收」欄所示之財產上不法利益，為其犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　3.被告就如附表一編號6、8、13所對應之犯罪事實，所詐得 如附表一「沒收」欄所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　4.被告就如附表一編號1所對應之犯罪事實，所竊得之OPPO Reno7 Pro行動電話1支、後背包1個、鑰匙1支；就如附表一編號3所對應之犯罪事實，所竊得之平板電腦1臺；就如附表一編號9所對應之犯罪事實，所竊得之中國信託信用卡1張、身分證1張；就如附表一編號11所對應之犯罪事實，所竊得之NIKE隨身包1個、外套1件，業已分別實際合法發還各該竊盜對象，有各該贓物領據、贓物認領保管單、高雄地方法院112年度易字第125號、112年度訴字第280號、第288號判決在卷可據，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 　　5.被告竊得之健身房會員卡、信用卡、金融卡、身分證、駕 照、行照、鑰匙及遙控器，雖亦為被告之犯罪所得，除前所述業已發還竊盜對象之部分外，其餘均未扣案，本院考量前述物品屬用於彰顯個人身分或信用、提款、解鎖之物，倘經掛失、申請註銷或更換鎖頭等即喪失其效用，且經濟上之價值不高，對之沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。 　　6.至被告就如附表一編號15所對應之犯罪事實，被告雖將盜 刷告訴人黃逸緯信用卡而詐得之iPhone 14行動電話1支（價值2萬9860元）變賣得款2萬1000元，然被告盜刷告訴人黃逸緯信用卡之金額2萬9860元，已於另案宣告沒收，有高雄地方法院112年度易字第125號、112年度訴字第280號、第288號判決在卷可佐，故本案自不予宣告沒收被告上開變賣得款2萬1000元，附此敘明。 （二）被告在如附表二所示之文件上偽造之署名，應依刑法第21 9條規定，不問屬於被告與否，於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收之。 （三）被告偽造如附表二所示之文書，均業已因行使而分別成為 各該特約商店、FAST維修中心所存查之文書，非屬被告所有，復非違禁物，自無從諭知沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉子瑩　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文 書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 戶籍法第75條 意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於 公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五 十萬元以下罰金。 行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。 將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人 交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。 附表一：　　　　　　　　　　 編 號 對應犯罪事實 【本院案號】 罪刑 沒收 1 起訴書犯罪事實一（一） （竊盜對象：高芷涵） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得平板電腦壹臺、錢包壹個、耳機壹副、現金新臺幣柒佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一（一）、112年度偵字第19454號移送併辦意旨書犯罪事實一 （詐欺對象：黃靖雯） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一（二） （竊盜對象：朱建毓） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包包壹個、筆記本貳本、充電線壹條、AirPods Pro充電盒壹個、耳機壹只、行動電源壹個、保溫瓶壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實一（二） （詐欺對象：吳晨伃） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實一（三） （竊盜對象：劉佳駿） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得霹靂包壹個、LV皮夾壹個、現金新臺幣伍佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 起訴書犯罪事實一（三） （盜刷劉佳駿信用卡部分） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值共新臺幣參佰捌拾壹元之麥當勞餐點、行動電話壹支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表二編號1所示之偽造之署名沒收。 7 起訴書犯罪事實一（四） （竊盜對象：謝文堯） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無） 8 起訴書犯罪事實一（四） （盜刷謝文堯信用卡部分） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得iPhone 14行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表二編號2所示之偽造之署名沒收。 9 起訴書犯罪事實一（五） （竊盜對象：呂秉雄） 【113年度簡字第597號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年度偵字第15442號追加起訴書犯罪事實一 （竊盜對象：白昇曄） 【113年度簡字第594號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色側背包壹個、皮夾壹個、現金新臺幣貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年度偵字第18261號、第18580號追加起訴書犯罪事實一（二） （竊盜對象：甘禮睿） 【113年度簡字第592號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年度偵字第20481號追加起訴書犯罪事實一 （竊盜對象：蘇維仁） 【113年度簡字第596號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無） 13 112年度偵字第20481號追加起訴書犯罪事實一 （盜刷蘇維仁信用卡部分） 【113年度簡字第596號】 王建勛犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得iPhone 14行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表二編號3所示之偽造之署名沒收。 14 112年度偵字第23271號追加起訴書犯罪事實一 （竊盜對象：江瑞聯） 【113年度簡字第595號】 王建勛犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得灰色包包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年度偵字第32436號追加起訴書犯罪事實一 （冒名變賣行動電話部分） 【113年度簡字第593號】 王建勛犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號4所示之偽造之署名沒收。 附表二： 編 號 文書 位置 偽造之署名 證據出處 1 信用卡簽帳單 持卡人簽名欄 「劉佳駿」署名1枚 112年度偵字第6792號卷第59頁 2 信用卡簽帳單 持卡人簽名欄 「謝文堯」署名1枚 （影本未附卷，惟被告於偵訊中坦承在該文書偽造該署名，見112年度偵字第6241號卷第67頁） 3 信用卡簽帳單 持卡人簽名欄 「許智傑」署名1枚 112年度偵字第20481號卷第29頁 4 FAST買賣契約書 立書人欄 「黃品勳」署名1枚 112年度偵字第32436號卷第99頁