聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲再字第36號 再審聲請人 即受判決人 黃若漪 上列再審聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院民國108 年12月25日以108年度易字第2125號所為之確定判決（起訴案號 ：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第32850號），聲請再審，本 院裁定如下： 　　主　　文 再審之聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請再審意旨略以： 　㈠依再審聲請人即受判決人黃若漪（下稱聲請人）於案發當日 所錄製之錄音檔，聲請人僅提及告訴人翁毅摸聲請人的背部及手背，並未說告訴人把我全身摸透透等語，然原審卻採信3名證人之證詞，顯見告訴人教唆該等證人作偽證。 　㈡若聲請人當日有說告訴人把我全身摸透透等語，為何告訴人 係於聲請人提出告訴後後始對聲請人提告，此顯不符邏輯。 　㈢案發當日聲請人與「徐丹丹」通話後，馬上就當場開始錄音 並報警，而整段錄音中完全沒有聲請人說告訴人把我全身摸透透等語，爰聲請再審，並聲請測謊等語。 二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。 三、經查，聲請人雖向本院提出書狀陳明就本院108年度易字第2 125號確定判決聲請再審，並聲請測謊，然觀諸該書狀，並未附具所欲聲請再審對象之原判決繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由，本院乃於民國113年10月28日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內補正，上開裁定已於113年11月7日寄存送達聲請人之住所，於同年月17日發生送達效力，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第37頁）。然聲請人迄今仍未補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，此有本院113年11月26日收文、收狀資料查詢清單存卷可憑(見本院卷第39、41頁)。揆諸前揭規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲請既經本院認屬程序上不合法而逕予駁回，即無通知聲請人到場，並聽取檢察官及聲請人意見之必要，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　洪瑞隆 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張雅涵 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃奕翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾右喬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日