聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第2650號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張元宏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2322號），本院裁定如下： 主 文 張元宏所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人張元宏犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。 三、經查，本件受刑人張元宏因犯如附表所示各罪，業經本院判 處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，為得易科罰金之罪，如附表編號1所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表各編號所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。又依刑事訴訟法第477條第3項，本院曾發函給受刑人，告以收受函文後5日內得具狀陳述意見並提出有利於己之量刑證據，受刑人表示無意見。本院審酌定應執行刑之自由裁量事項時，所應受之法律內、外界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔所反應等一切情狀，就各罪定應執行之刑如主文所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭 法　官　林忠澤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王嘉仁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附表： 編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 ①有期徒刑1年2月 ②有期徒刑11月 ③有期徒刑10月（共2次） ④有期徒刑9月 ⑤有期徒刑8月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 ①110年1月17日 ②109年11月8日 ③109年12月14日、110年1月17日 ④109年11月17日 ⑤110年1月17日 109年10月12日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢110年度偵字第5109、21323、22811號 臺中地檢110年度偵字第5109、21323、22811號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度易字第1606號 110年度易字第1606號 判決日期 111年8月30日 111年8月30日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 110年度易字第1606號 110年度易字第1606號 判 決確定日期 112年1月18日 112年1月18日 是否得易科罰金之罪 否 是 備註 臺中地檢112年度執字第6108號 臺中地檢112年度執字第6109號