聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第2806號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 賴聖文 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2462號、113年度執字第11139號），本院 裁定如下： 主 文 甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條規定參照。另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。 三、查本件受刑人甲○○因詐欺案件，經法院先後判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；茲檢察官聲請就如附表所示受刑人所犯各罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯附表所示之罪刑度之外部限制，及附表編號2所示部分已定應執行有期徒刑2年確定、附表編號3所示部分已定應執行有期徒刑2年6月確定等情，兼衡受刑人所犯均為加重詐欺罪（其中1罪為未遂）之犯罪類型，及其犯罪態樣、手段與所侵害法益，犯罪時間分別在民國109年6月、112年7月、9月間等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度；又考量受刑人函覆本院關於定應執行刑之意見等情，有本院函文、刑事數罪併罰陳述意見狀單等在卷可參（依刑事訴訟法第477條第3項之規定）；再斟酌受刑人之年齡、犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後定如主文所示之應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、第3項、刑法第50條第1項前段 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10　　月　　14　 日 　　 刑事第七庭 法 官 李昇蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　 　　　　　 書記官 陳玲誼　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月3次 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年10月 2次 犯罪日期 112/07/26 109/06/17至 109/06/20（6次） 112/09/19（2次） 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢112年度偵字第19893號 橋頭地檢110年度偵字第3192號等 臺中地檢112年度少連偵字第470號等 最後事實審 法 院 士林地院 橋頭地院 臺中地院 案 號 112年度審金訴字第975號 111年度金訴字第 126號 113年度訴字第82號 判 決日 期 112/10/26 112/10/06 113/06/25 確定 判決 法 院 士林地院 橋頭地院 臺中地院 案 號 112年度審金訴字第975號 111年度金訴字第 126號 113年度訴字第82號 判 決 確定日期 112/12/10 113/04/01 (聲請書附表誤載為114/04/01) 113/07/22 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 士林地檢113年度執字第28號 橋頭地檢113年度執字第2464號 定應執行有期徒刑2年 臺中地檢113年度執字第11139號 定應執行有期徒刑2年6月