聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3000號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 凌詰閎 上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑 （113年度執聲字第2602號），本院裁定如下： 主 文 凌詰閎犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人凌詰閎因偽造文書等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之偽造文書等罪，先後經法院 以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定，其中如附表編號1至5所示之罪，經本院以112年度聲字第3782號裁定應執行有期徒刑2年6月確定、如附表編號12所示之罪，曾經原判決定應執行有期徒刑1年確定、如附表編號17所示之罪，曾經原判決定應執行有期徒刑8月確定、如附表編號21所示之罪，曾經原判決定應執行有期徒刑8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事裁定書、判決書在卷可稽。又受刑人業於民國113年8月27日向臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有該署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷為憑。從而，聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。 四、本院參酌受刑人之意見，並綜合審酌受刑人犯罪行為之不法 與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款、 第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 宋瑋陵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日