聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3099號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊建勲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第12339號、113年度執聲字第2733號），本院 裁定如下： 主 文 楊建勲因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有 期徒刑壹年參月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人楊建勲所犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、受刑人楊建勲所犯如附表所示之罪，經臺灣新北地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。其中附表編號2所示之罪所處之刑，經本院113年度金訴字1225號判決定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和，即有期徒刑2年2月。茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，又經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，受刑人回覆請定較輕之刑，綜合受刑人之意見及上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行之刑。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第十四庭 法 官 張美眉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　 書記官 賴宥妡　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 【附表】：受刑人楊建勲定應執行刑案件一覽表　　　　　　　 編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年1月（共2罪） 犯 罪 日 期 112年11月23日 ①112年11月13日 ②112年11月13日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第80420號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第6813號、第12731號 最後事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度金訴字第124號 113年度金訴字第1225號 判 決 日 期 113年2月29日 113年6月27日 確定判決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度金訴字第124號 113年度金訴字第1225號 判 決 確 定 日期 113年4月10日 113年7月30日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 臺灣新北地方檢察署113年度執字第4266號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12339號（編號2號定應執行有期徒刑1年2月）