聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3132號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 何可誠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第12468號、113年度執聲字第2778號），本院 裁定如下： 主 文 何可誠所犯如附件所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年伍月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人何可誠因犯詐欺罪等案件，先後經判 決確定（如附件之附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473 號、最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。 三、經查：受刑人因犯如附件之附表所示之罪，先後經本院判處 如附表所示之刑，並均確定在案，而其中附表編號1之各罪，經本院以112年度金訴字第1076號、第1262號判決定應執行刑有期徒刑2年確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限及外部界限之拘束。又本院發函詢問受刑人對於本案檢察官聲請定其應執行之刑之意見，其表示無意見等語，此有陳述意見表在卷可查。另酌以本案如附件之附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第五庭 法 官 蕭孝如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙振燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日