聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3137號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 李思賢 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執字第6348號、113 年度執聲字第2747號），本院 裁定如下： 主 文 李思賢犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾捌日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李思賢犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第6 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1 項（聲請書贅載第8 項），諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第51條第6 款、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項前段分別定有明文。次按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。 三、經查，本件受刑人因竊盜等案件，經本院分別判處如附表所 示之刑，並均確定在案，其中附表編號1 所示之罪曾經本院以112 年度中簡字第2131號判決定應執行拘役70日等情，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，侵害之法益類型相同，兼衡各罪之犯罪時間間隔、前次定刑情形、責罰相當與刑罰經濟之原則，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51 條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第五庭 法 官 陳建宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 何惠文　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表　　　 編 號 1 2 以下空白 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 拘役35日、25日、20日 拘役10日 犯 罪 日 期 112年3月24日、112年4月2日 112年5月28日 偵查(自訴) 機關年度 案號 臺中地檢112年度偵字第28410號等 臺中地檢112年度偵字第50633號等 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度中簡字第2131號 113年度易字第180號 判決日期 112年10月16日 113年3月28日 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度中簡字第2131號 113年度易字第180號 判決確定日期 112年11月14日 113年4月30日 備 註 臺中地檢112年度執字第14776號【編號1曾定應執行拘役70日】（已執行完畢） 臺中地檢113年度執字第6348號