聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度訴字第1202號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第3154號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳建宏 聲 請人 即 選任辯護人 陳頂新律師 選任辯護人 陳相懿律師 上列被告因組織犯罪條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第22818號、113年度少連偵字第326號），本院裁定如下： 　　主　　文 甲○○自民國113年11月12日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。 辯護人陳頂新律師具保停止羈押之聲請駁回。 　　理　　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。 二、查被告甲○○因組織犯罪條例等案件，前經檢察官起訴送審， 經本院於民國113年8月12日訊問後，認被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，故有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，且非予羈押顯難進行審判、執行，爰裁定自該日起羈押3月，並禁止接見通信。 三、茲因上開羈押期間將於113年11月11日屆滿，經本院於113年 11月7日提訊被告後，認有延長羈押之原因及必要： (一)被告雖坦承加重詐欺取財未遂及參與犯罪組織罪嫌，但仍否 認起訴書所載指揮犯罪組織罪嫌，然依本案卷內供述證據及非供述證據，堪認被告犯罪嫌疑重大。 (二)本院前於113年9月19日行準備程序，檢察官於該次準備程序 中表示聲請傳喚共同被告謝景翔、謝東璿、證人許○源到庭作證，以釐清被告在本案詐欺集團中扮演之角色（見本院卷一第335頁），是在上開證人經交互詰問完畢前，被告仍有與其等勾串之虞，故有使案情陷於晦暗之風險。 (三)衡諸「打詐」已成為當今政府各單位之首要目標，而被告所 涉罪嫌為重罪，司法機關對此犯罪之追訴、處罰事涉全體社會秩序之穩定，又被告之羈押原因為刑事訴訟法第101條第1項第2款，故本案亦無法以具保、責付、限制住居或限制出境、出海等干預程度較低之手段取代羈押，故以羈押並禁止接見通信作為保全證據之手段，尚無違反比例原則。爰裁定自113年11月12日起延長羈押期間2月，並禁止接見通信。 四、末查，辯護人陳頂新律師雖為被告具狀聲請具保停止羈押， 然被告仍有上述羈押原因及必要，其所為之聲請自無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　王靖茹 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡瑾 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈睿 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日