聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3198號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳欣謙 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2822號、113年度執字第12665號），本院 裁定如下： 主 文 吳欣謙所犯如【附表】所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人吳欣謙因犯如【附表】所示各罪，先 後經判決確定如【附表】，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀刑法第51條第5款、第7款規定自明。 三、查受刑人犯【附表】所示各罪，分別受宣告【附表】所示之 刑，其中【附表】編號2所示之罪，經本院以112年度交簡上字第86號判決撤銷改判處有期徒刑2月，且分別確定在案，有【附表】所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請人就【附表】所示各宣告刑聲請本院（即犯罪事實最後判決之法院）定其應執行之刑，核無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯【附表】編號1所示之罪為行使偽造私 文書罪、【附表】編號2所示之罪為汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，犯罪態樣、手段及侵害法益種類相異；兼衡【附表】編號1所示之罪係於民國109年5月6日所犯，而【附表】編號2所示之罪之犯罪時間為109年1月4日，二者相距已逾4月；暨考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，於法律拘束之外部性界限內，依限制加重原則，定如主文所示之應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、至【附表】編號1所示宣告刑固已執行完畢，惟數罪併罰之 案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。 六、末查，受刑人所犯【附表】所示各罪之案情均屬單純，且本 案僅涉及2個宣告刑，依刑法第51條第5款之規定，定執行刑之範圍落在有期徒刑3月至5月間，可資減讓之刑期幅度非常有限，對受刑人之權益影響不大，故依刑事訴訟法第477條第3項除書之規定，本案顯無於裁定前予受刑人陳述意見之必要，併予敘明。 七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 刑事第六庭 法 官 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 書記官 顏嘉宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 月　 29 日 【附表：受刑人吳欣謙定應執行之刑案件一覽表】　　　　　　 編 號 1 2 罪 名 偽造文書 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯 罪 日 期 109年5月6日（聲請書誤載為109年5月5日） 109年1月4日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 桃園地檢109年度偵字第14989號 臺中地檢112年度偵緝字第1922號 最 後事實審 法 院 桃園地院 臺中地院 案 號 112年度簡字第256號 113年度交簡上字第86號 判 決 日 期 112年7月31日 113年8月22日 確 定判 決 法 院 桃園地院 臺中地院 案 號 112年度簡字第256號 113年度交簡上字第86號 判決 確定日期 112年11月13日 113年8月22日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備 註 桃園地檢112年度執字第15782號（已執行完畢） 臺中地檢113年度執字第12665號