聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3211號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張愛英 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2801號），本院裁定如下： 主 文 張愛英犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人張愛英犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明定。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決要旨參照）。 三、查，受刑人張愛英犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附 表所示之刑，均經確定在案，此有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署113年度執聲字第2801號執行卷宗可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見本院卷第9-54頁）。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為竊盜罪，罪質相 同，兼衡被告犯罪時間之間隔、行為態樣及侵害法益，暨各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，及前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑4月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑1年4月以下）及不利益變更禁止（編號1所示2罪，經本院定應執行有期徒刑4月，編號2所示3罪，經本院定應執行有期徒刑8月，總和為有期徒刑1年）等內部界限等一切情狀為整體評價，復參酌受刑人對本案定應執行刑表示「無意見」等語，有受刑人之陳述意見表1份在卷可憑（見本院卷第59頁），爰依法定其應執行之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示。 五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 刑事第十二庭 法 官 江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳俐雅　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 附表： 編　號 1 2 罪　名 竊盜 竊盜 宣告刑 ⑴有期徒刑3月 ⑵有期徒刑3月 ⑴有期徒刑4月 ⑵有期徒刑3月 ⑶有期徒刑3月 犯罪日期 ⑴112年9月10日 ⑵112年10月8日 ⑴112年5月28日 ⑵112年10月7日 ⑶112年10月7日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第57968、58250號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第3416、3830號 最　後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度中簡字第315號 113年度中簡字第316號 判決日期 113年4月29日 113年4月30日 確　定 判　決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度中簡字第315號 113年度中簡字第316號 確定日期 113年5月28日 113年5月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第8160號（定應執有期徒刑4月） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第9989號（定應執有期徒刑8月）