聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3277號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張博瑜 籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第12555號、113年度執聲字第2883號），本院 裁定如下： 主 文 張博瑜因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有 期徒刑玖月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人張博瑜犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。 三、經查，受刑人張博瑜前因洗錢防制法及竊盜案件，分別經法 院判決各處如附表所示之刑，均經確定在案，有該等案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2至4所示為得易科罰金之罪；附表編號1所示為不得易科罰金之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就附表所示之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認為正當，爰依法定其應執行之刑。經衡酌受刑人所犯各罪分別為洗錢防制法及竊盜，其罪質及犯罪情節有別，犯罪時間亦不相同，所犯各竊盜案件情節亦有不同，故依受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼衡其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生，暨受刑人於上開調查表對本件聲請定執行刑案件表示無意見，而為整體評價後，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，裁定其應執行之刑如主文所示。又因受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，並無宣告多數罰金之情形，是如附表編號1所示宣告刑之併科罰金部分，自不在本件定執行刑之列，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法 官 郭勁宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉俊宏　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附表：受刑人張博瑜定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 4 罪名 洗錢防制法 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣10000元 有期徒刑6月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯罪日期 111年11月17日 112年5月26日 112年5月24日 112年5月22日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第15557號 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第17847號 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第25811號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第33042號等 最後事實審 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度金簡字第567號 112年度簡字第2342號 112年度簡字第3788號 113年度簡字第265號 判決日期 112年7月13日 112年8月31日 112年12月25日 113年5月30日 確定判決 法 院 臺灣高雄地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣臺中地方法院 判決案號 112年度金簡字第567號 112年度簡字第2342號 112年度簡字第3788號 113年度簡字第265號 確定日期 112年8月24日 112年10月17日 113年1月31日 113年7月8日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科、得社勞 得易科、得社勞 得易科、得社勞 得易科、得社勞 備註 臺灣高雄地方檢察署112年度執字第7132號 臺灣高雄地方檢察署112年度執字第8501號 臺灣高雄地方檢察署113年度執字第1643號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12555號