聲請回復原狀

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3289號 聲 請 人 即 被 告 邱柏竣 上列聲請人即被告因違反總統副總統選舉罷免法案件（113年度 選訴字第2號），聲請回復原狀，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告邱柏竣（下稱聲請人）前因違 反總統副總統選舉罷免法案件，經本院113年度選訴字第2號判決判處罪刑。聲請人於法定期間內即民國113年7月11日提起上訴，並於同年月22日提出上訴理由狀，即已合法提出上訴；然聲請人之原審辯護人於未取得聲請人明示同意下擅自於同年月16日以辯護人名義提起上訴，其上訴自非合法，原審辯護人復於同年8月13日以辯護人名義具狀撤回上訴，此撤回上訴之意思自不生撤回被告前揭獨立上訴之效力。爰依法聲請回復原狀等語。 二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤 銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。次按當事人之上訴權，已因撤回上訴而喪失，現行法上並無准其回復之規定，即無援用聲請回復原狀之程序辦理之餘地（最高法院103年度台抗字第649號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠被告前因違反總統副總統選舉罷免法案件，經本院於113年6 月25日以113年度選訴字第2號判決判處罪刑。聲請人不服，於113年7月11日聲明上訴，復於113年7月16日委任辯護人劉亭均、賴俊嘉律師並提出刑事上訴狀且敘明上訴理由（按：該書狀上訴人欄、具狀人欄均記載聲請人姓名，書狀末雖僅有前述2名律師之蓋章，然委任狀已有聲請人及前開2名律師之蓋章），又於同年月22日再提出上訴理由狀。聲請人嗣於113年8月13日具狀撤回上訴（按：該書狀有聲請人及上述2名律師之蓋章）等情，業經本院核閱該案卷宗確認無訛，且有前開上訴書狀、委任狀及撤回上訴狀在卷可憑，堪以認定。基上，堪認聲請人已於113年7月11日聲明上訴，且於同年月16日、22日補具上訴理由，復於113年8月13日撤回上訴。又前揭113年7月16日之上訴狀雖遺漏聲請人蓋章，然該上訴狀之上訴人欄記載聲請人姓名，且所檢附刑事委任狀，已有聲請人之蓋章，足認聲請人有委任上開辯護人之意思，且可認該份書狀係以聲請人為上訴人之名義提出。另上開撤回上訴書狀有聲請人及前揭辯護人之蓋章，自堪認有以聲請人名義撤回上訴之意，聲請意旨主張聲請人未撤回上訴等語，尚難憑採。 　㈡是以，聲請人之上訴權已因撤回上訴而喪失，即無遲誤上訴 期間之可言，依前揭說明，自不得聲請回復原狀（即聲請回復至未撤回上訴前之狀態），其聲請回復原狀，自無足取。 　㈢綜上所述，聲請人聲請回復原狀，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第三庭 法 官 李怡真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 楊家印 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日