聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3413號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張訓承 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3021號），本院裁定如下： 　　主　文 張訓承犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑9月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張訓承因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。 三、經查，本件受刑人張訓承所犯如附表所示2罪，業經本院判 處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽。另本件附表編號1所示之罪係得易科罰金、得易服社會勞動之罪；編號2所示之罪，為不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，屬於刑法第50條第1項但書之情形，原不得併合處罰，然本件係受刑人請求檢察官聲請合併定應執行之刑，有民國113年9月27日臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可憑，依刑法第50條第2項規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定定其應執行刑。另受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖已於112年3月23日執行完畢，依上開說明，仍應先定其執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。 四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院審酌受刑人所犯各罪，分別係傷害罪及違反洗錢防制法，且犯罪時間前後相隔約1月等總體情狀，併參酌受刑人就本案定應執行刑部分表示其無意見，就受刑人所犯前述2罪，定其執行刑為有期徒刑9月。 五、至附表編號2判決中所併宣告之罰金刑部分，因受刑人張訓 承所犯其餘之罪無罰金刑之宣告，顯無多數罰金之宣告刑，則附表編號2所示之罰金刑宣告部分，自無併定應執行刑之問題，是本院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附表： 編　　　　　 號 1 2 罪　　　　　 名 傷害 洗錢防制法 宣　　 告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣30000元 犯　 罪　日　期 111年6月5日 111年7月間至111年9月7日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第24914號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第47434號等 最後事實審 法　　　　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　　　　號 111年度訴字第2255號 112年度金簡字第205號 判 決 日　期 112年1月17日 113年7月22日 確定判決 法　　　　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　　　　號 111年度訴字第2255號 112年度金簡字第205號 判決確定日期 112年2月21日 113年8月20日 是否為得易科罰金之案件 得易科、得社勞 不得易科、得社勞 備　　　　　 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第3203號(已執畢) 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12991號