聲請變更

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3424號 聲 請 人 即 被 告 林明佐 選任辯護人 宋重和律師 上列聲請人即被告因違反貪汙治罪條例等案件，經檢察官提起公 訴，被告聲請變更受授特定物件，本院裁定如下： 　　主　　文 林明佐准予受授如附件二所示之文書。 其餘聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨如刑事聲請狀所載（如附件一）。 二、按聲請解除禁止接見、通信、受授物件之資格，刑事訴訟法 雖未規定，然禁止接見、通信、受授物件乃附隨於羈押之強制處分中，為確保被告訴訟權益，自得類推適用刑事訴訟法第110條第1項關於具保停止羈押之規定，故被告聲請變更受授物件之範圍，於法並無不合，先予敘明。又管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限；被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件；法院認被告之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依職權命禁止之，刑事訴訟法第105條第1項、第2項前段、第3項前段定有明文。從而，對羈押被告禁止接見、通信及收受物件之範圍、對象、期間之限制，須以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要，且在符合比例原則下禁止之。 三、查聲請人即被告（下稱聲請人）因違反貪汙治罪條例等案件 ，前經本院訊問後，認涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收賄、組織犯罪防制條例第9條之公務員明知為犯罪組織有據予以包庇、刑法第270條、第268條前段之公務員包庇圖利供給賭博場所、同法第270條、第268條後段之公務員包庇圖利聚眾賭博、修正前洗錢防制法第17條第1項之公務員洩漏關於犯洗錢防制法第14條罪嫌消息、刑法第132條第1項之洩漏國防以外應秘密消息、修正前洗錢防制法第15條第1項第3款之特殊洗錢、貪污治罪條例第6條之1第1款、第2款、第3款、第10款之公務員財產來源不明等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押原因，並有羈押及禁止接見、通信、受授物件之必要，裁定自民國113年8月23日起執行羈押3月並禁止接見、通信、受授物件在案。 四、本院審酌本案審理進度尚待證人、共犯到庭行交互詰問，仍 有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，而有限制被告受授物件之必要，然依看守所之標準作業流程，已得監視或檢閱，而有防止於物件夾帶與本案相關資料之篩檢、監督機制存在，而被告聲請「同意辦理及簽署附件一所示之戶籍事務相關文件」乙節，實際上係須簽署如附件二所示文件已足，有本院公務電話紀錄表在卷可佐，本院審酌聲請人聲請簽署如附件二所示之文書，並不影響被告勾串共犯、證人等羈押禁見目的之達成，是此部分聲請變更受授特定物件，為有理由，應予准許，逾此部分之聲請，為無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第105條第4項、第220條，裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　李宜璇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅羽媛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖春玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日