聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3509號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳志雄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3127號），本院裁定如下： 　　主　　文 陳志雄犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，併科 罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳志雄因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，有期徒刑部分併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金折算標準；罰金部分併請依刑法第42條第3項，諭知易服勞役折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之；易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，但勞役期間不得逾1年，刑法第41條第1項前段、第8項、第42條第3項亦規定甚明。 三、又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑 罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。 四、經查，本案受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判決處 以如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，是聲請人依前揭規定以本院為最後事實審法院，向本院聲請定受刑人應執行之刑，於法並無不合。爰依上開說明意旨，本院就如附表所示各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並考量受刑人所犯均為不能安全駕駛之公共危險案件，犯罪時間均為113年2月22日及同年月25日之密切時點，及所犯各罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性、受刑人經函詢未表示意見等情，定其應執行之刑，併諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 附表 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛之 公共危險 不能安全駕駛之 公共危險 宣告刑 有期徒刑4月， 併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑5月， 併科罰金新臺幣1萬元 犯罪日期 113年2月22日 113年2月25日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢113年度 速偵字第731號 臺中地檢113年度 速偵字第782號 最　後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度沙交簡字第203號 113年度沙交簡字第196號 判決日期 113年6月17日 113年6月17日 確　定 判　決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度沙交簡字第203號 113年度沙交簡字第196號 判決確定日期 113年7月16日 113年7月16日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢113年度執字 第13908號 臺中地檢113年度執字 第13838號