聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3541號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 莫竣寳 籍設臺中市○○區○○路0○00號(臺中○○○○○○○○○) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3151號），本院裁定如下： 　　主　　文 莫竣寳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人莫竣寳犯如附表所示之罪，先後判決 確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款規定聲請定應執行之刑，併請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，同法第41條第1項前段亦有明定。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，檢察官於指揮執行時應如何處理係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。 三、查，受刑人莫竣寳因犯妨害兵役治罪條例、公共危險等案件 ，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署113年度執聲字第3151號執行卷宗(下稱執行卷)可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，分屬不同類 型且各自獨立之犯罪，侵害法益並不相同，考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑3月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑5月以下），暨本院前已寄送定應執行刑陳述意見表予受刑人，該陳述意見表於113年10月30日送達受刑人居所，然受刑人迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，有本院送達證書、本案收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份在卷可查（見本院卷第15、17頁）等一切情狀，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至其所犯如附表編號1所示案件雖已於民國113年5月14日執行完畢，有前引之被告前案紀錄表在卷可參，揆諸前揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行完畢部分之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，併此敘明。 據上論斷，應依第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第4 1條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附表： 編　　　號 1 2 罪　　　名 妨害兵役治罪條例 不能安全駕駛 宣　告　刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 犯罪日期 112年4月17日前某日 113年2月20日 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第2946號 臺灣臺中地方檢察署113年度速偵字第703號 最　後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度沙簡字第83號 113年度沙交簡字第184號 判決日期 113年2月19日 113年6月17日 確　定 判　決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度沙簡字第83號 113年度沙交簡字第184號 確定日期 113年4月22日 113年8月8日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢113年度執字第5939號（已執畢） 臺中地檢113年度執字第13938號