聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3598號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 林家弘 上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑 （113年度執聲字第3184號、113年度執字第14177號），本院裁 定如下： 　　主　　文 林家弘所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　 　　理　　由 一、聲請意旨略以：上開受刑人林家弘犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。而在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。再以刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。再於併合處罰酌定執行刑，應視行為人所犯數罪犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑，反之，行為人所犯數罪各屬不同犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複程度甚低，當可酌定較高應執行刑（最高法院110年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。 三、查本件受刑人林家弘因侵占、妨害電腦使用案件，經本院先 後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，依刑法第53條、第51條第6款規定聲請定其應執行之刑，並依同法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1、2罪名之宣告刑加計之總和（拘役60日），亦應受內部界限之拘束。本院考量受刑人就附表編號1、2所犯為罪質不同之侵占罪、妨害電腦使用罪，犯罪時間分別為111年5月2日、111年4月15日，揆諸前開法律見解，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡被告所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，並參酌本院函請受刑人就本案檢察官聲請定執行刑具狀表示意見，受刑人收執通知後並未回覆意見等情（見本院聲卷第29至31頁），爰就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法50條第1項前段、第53條 、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官 彭國能 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宇萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　 受刑人林家弘定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 　 竊盜 妨害電腦使用 宣　　告　　刑 拘役40日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算一日 拘役20日．如易科罰金以新臺幣1,000元折算一日 犯　罪　日　期 111年5月2日 111年4月15日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第25273號 臺中地檢113年度偵緝字第27號 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 臺中地院 案　　號 111年度桃簡字第1810號 113年度中簡字第553號 判決日期 112年1月16日 113年8月28日 確　定 判　決 法　　院 桃園地院 臺中地院 案　　號 111年度桃簡字第1810號 113年度中簡字第553號 判決　　 確定日期 112年3月10日 113年9月29日 是否為得易科罰金之案件 　　是 　　是 　　　備　　 註 桃園地檢112年度執字第4377號（已執畢） 臺中地檢113年度執字第14177號