聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3610號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 具 保 人 即受 刑 人 黃上燐 上列具保人即受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請沒入保證金（ 113年度執聲沒字第293號、113年度執字第8790號），本院裁定 如下： 　　主　　文 黃上燐繳納之保證金新臺幣壹仟元及實收利息，均沒入之。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：具保人即受刑人黃上燐因詐欺等案件，經檢 察官指定保證金新臺幣（下同）1000元，由受刑人出具現金保證後，已將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保 證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。 三、又刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之 管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至在審判中具保之被告經判決有罪確定後，於 執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基 於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，下級法院 檢察署與上級法院並無配置關係，地方法院執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證 金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。基此，受刑人所犯詐欺等案件判決確定移送執行後，執行案卷既在臺灣臺中地方檢察署，則該署檢察官以受刑人逃匿而聲請沒入保證金時，本院即有管轄權，先予敘明。 四、經查，受刑人因詐欺等案件，由檢察官指定保證金1000元， 經受刑人出具現金保證後，已將受刑人釋放等情，有被告自行繳納保證金證明書、臺灣臺中地方檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書在卷可稽，又受刑人所犯上開案件經本院以113年度金訴字第350號判決有期徒刑1年2月確定，送臺灣臺中地方檢察署執行，受刑人經聲請人依法傳喚，並未到案；復經聲請人拘提受刑人未獲，受刑人又現非在監在押等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、戶役政資訊個人資料查詢、在監在押記錄表各1份、送達證書影本2紙、拘票及執行拘提報告書各2份在卷可考，足認受刑人確已逃匿。是揆諸前揭規定，聲請意旨洵為正當，自應將受刑人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。 五、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　林德鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詠騰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日