聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3631號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張育誠 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3208號），本院裁定如下： 　　主　　文 張育誠犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。　　 　　理　　由 一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。 三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判決處以如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，屬得易科罰金之罪，附表編號2、3所示之罪則屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然受刑人已於民國113年10月16日具狀向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請為正當，爰具體審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，及受刑人表示無意見等一切情狀，定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1、3所示案件，雖均有諭知併科罰金刑，惟因所諭知併科罰金刑部分，非屬聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表所示有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示；另附表編號1所示之罪已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官許曉怡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表 編　　號 1 2 3 罪　　名 不能安全駕駛致交通危險罪 詐欺 洗錢防制法 宣　告　刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣10000元 有期徒刑6月 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣50000元 犯 罪 日 期 112年6月30日 111年5月12日 112年9月4日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度速偵字第2784號 臺灣臺中地方檢察署112年度撤緩偵字第220號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第53423號 最後事實審 法　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　號 112年度豐交簡字第417號 112年度訴字第1857號 113年度金簡字第74號 判決日期 112年7月28日 112年11月30日 113年5月30日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度豐交簡字第417號 112年度訴字第1857號 113年度金簡字第74號 判決確定日期 112年9月5日 113年1月2日 113年9月5日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 不得易科、得社勞 不得易科、得社勞 備　　註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第12170號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第2925號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第13543號 編號1、2經本院113年度聲字第910號裁定定應執行有期徒刑8月，臺灣臺中地方檢察署113年度執更字第2550號