聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3633號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 賴勇志 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3228號），本院裁定如下： 　　主　文 賴勇志犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人賴勇志因犯如附表所示各罪，先後經 判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，分別經判處如附表所示 之刑，並已確定在案，有上開判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，得易科罰金亦得易服社會勞動；如附表編號2所示之罪所處之刑，則不得易科罰金亦不得易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人業經具狀請求合併定其應執行之刑，有受刑人於民國113年10月22日所提出之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，故依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。另本院函知受刑人就本件定應執行刑具狀陳述意見，惟迄今未見回覆等情，有本院送達證書、收狀收文資料查詢清單在卷足參（見本院卷第15-19頁），可認已足保障受刑人之陳述意見權，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪或數罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵；另附表編號1所示之罪所處之併科罰金部分，因無宣告多數罰金刑之情形，應逕予執行，而不在本件定執行刑之列，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　 傅可晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 廖春玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附表：受刑人賴勇志定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 竊盜 宣告刑 有期徒刑2月 （併科罰金新臺幣1萬元） 有期徒刑10月 犯罪日期 111年9月30日 112年6月11日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署 112年度撤緩偵字第224號（聲請書附表載為：111年度速偵字第4562號） 臺灣臺中地方檢察署 112年度偵字第39991號 最後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案號 112年度豐交簡字第613號 113年度上易字第284號 判決 日期 112年10月31日 113年8月28日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案號 112年度豐交簡字第613號 113年度上易字第284號 判決確定日期 112年12月11日 113年9月26日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第15692號 （113年1月3日易科罰金執行完畢） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第13505號