聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3652號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳沛洺 上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑 （113年度執聲字第3229號），本院裁定如下： 　　主　　文 吳沛洺犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役　 70日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人吳沛洺犯如附表所示之罪，先後判決 確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人吳沛洺所犯如附表所示2罪，業經臺灣彰化地方法院及 本院先後判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其執行之刑。另受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖已於民國113年10月15日執行完畢，依上開說明，仍應先定其執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。 　㈡本院審酌受刑人所犯各罪，均係竊盜罪，且犯罪時間前後相 隔約1個月等總體情狀，併參酌受刑人就本案定應執行刑部分表示之意見，就受刑人所犯前述2罪，定其應執行之刑為拘役70日，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。至受刑人請求將其所犯彰化地方法院113年度簡字第1932號刑事判決及本院113年度中簡字第2272號判決合併定應執行刑，惟此部分核屬檢察官之職權，應循相關程序辦理，非本件定應執行刑所得審酌，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日