聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3666號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 林意森 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第12964號、113年度執聲字第3251號），本院 裁定如下： 　　主　文 林意森因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有 期徒刑玖年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林意森所犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」準此，合於數罪併罰之數罪，其中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。 三、受刑人林意森所犯如附表所示之罪，經最高法院、臺灣高等 法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1至4所示之刑，經臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第2592號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9年確定，此有各該判決書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和，即有期徒刑9年6月。又其中如附表編號2至4號所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號1、5號所示之罪係屬得易科罰金之罪，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人就前揭各罪，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表在卷可憑，是聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，及前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，又經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到3日內具狀陳述意見，受刑人未回覆意見，綜合上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行刑。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　張美眉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 【附表】：受刑人林意森定應執行刑案件一覽表　　　　　　　 編　　　　 號 　　　 1 　　　 2 　　　3 罪　　　　 名 公共危險 竊盜 竊盜 宣　 告　　刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑7月 有期徒刑10月 犯 罪 日　 期 110年11月19日 110年10月30日② 110年9月27日 偵 查 (自 訴) 機　關　年 度 案　　　　 號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第22083號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第12799號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第4171號、第6389號 最後事實審 法　　　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　號 111年度簡字第1236號 111年度易字第2201號 111年度上訴字第2868號 判 決 日 期 111年11月15日 112年1月3日 112年4月11日 確定判決 法　　　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　號 111年度簡字第1236號 111年度易字第2201號 111年度上訴字第2868號 判 決 確 定 日　　　 期 111年12月15日 112年2月7日 112年4月11日 是否為得易科罰金之案件 　　　是 　　　否 　　　否 備　　　註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第452號、113年度執更字第833號（編號1至4號定應執行有期徒刑9年） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第2838號、113年度執更字第833號（編號1至4號定應執行有期徒刑9年） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第6842號、113年度執更字第833號（編號1至4號定應執行有期徒刑9年） 編　　　　 號 　　　 4 　　　 5 罪　　　　 名 強盜 妨害秩序 宣　 告　　刑 有期徒刑8年6月 有期徒刑6月 犯 罪 日　 期 110年9月26日 110年12月31日 偵　查( 自 訴) 機　關　年　度 案　　　　　號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第4171號、第6389號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第1146號、第1831號、第3098號、第8333號、第8646號 最後事實審 法　　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案　　　號 111年度上訴字第2868號 113年度簡字第913號 判決 日 期 112年4月11日 113年6月12日 確定判決 法　　　院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案　　　號 112年度台上字第2499號 113年度簡字第913號 判 決 確 定 日　　　 期 112年8月10日 113年7月16日 是否為得易科罰金之案件 　　　否 　　　是 備　　　註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第11203號、113年度執更字第833號（編號1至4號定應執行有期徒刑9年） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12964號