聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3673號 聲明異議人 即 受刑人 胡珮鈴 上列被告因詐欺等案件聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　文 聲明異議駁回。 　　理　　由 一、聲明異議意旨略以：(一)聲明異議人即受刑人胡珮鈴（下稱 受刑人）目前因詐欺等案件執行中，想聲請剩餘刑期以易科罰金取代執行，並以分期付款繳納罰金，或給予足夠方式繳納罰金；（二）受刑人另經本院以113年度聲字第2653號裁定應執行拘役120日，及經本院以112年度訴字第2171號等刑事判決定應執行有期徒刑1年2月，並均得易科罰金，請合併定執行刑，並聲請以易服勞動取代執行，或以判決書所載易科罰金取代刑期執行，並以分期方式繳納罰金等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。又數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項之規定，專由該案犯罪事實最後裁判法院之檢察官，聲請該法院裁定之，且為維護受刑人之權益，同條第2項明定受刑人或其法定代理人、配偶（下稱受刑人等）得請求檢察官為定應執行刑之聲請。是倘檢察官否准受刑人等之請求，自應許之聲明異議，以資救濟。惟所謂聲明異議，必以檢察官執行之指揮為不當者，始得為之，倘受刑人尚未向檢察官聲請易科罰金、聲請定執行刑遭否准，自無從認檢察官之執行指揮有何不當，而得向諭知該裁判之法院聲明異議。 三、查受刑人因數詐欺案件，先經本院以112年度易字第2414號 判處有期徒刑2月確定，受刑人按期於民國113年1月18日到案執行，受刑人聲請易服社會勞動後，經執行檢察官准予易服社會勞動（下稱甲案，嗣因受刑人下開乙案入監執行，改入監執行）；又經本院以113年度訴字第147號判決判處有期徒刑2月（3次）、3月（2次）、拘役50日（2次）、40日（1次）確定，經受刑人按期於113年8月27日到案執行，並提出請求准予易服社會勞動聲請表聲請准予易服社會勞動，經檢察官審核後認受刑人有4罪以上故意犯罪受有期徒刑以上宣告，非發監執行，難收矯正之效及難以維持法秩序，應發監執行為由，否准受刑人易服社會勞動之聲請，受刑人於詢問時表示沒有意見而入監執行（下稱乙案）；受刑人復經臺灣彰化地方法院113年度簡字第1289號判決定應執行有期徒刑4月確定（下稱丙案），並接續上開甲乙兩案執行等節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，且業經本院調取臺灣臺中地方檢察署113年度執字第10537號、第10357之1號、113年度執再字第778號、113年度執助字第2727號執行全卷核閱無訛，並有上開乙案請求准予易服社會勞動聲請表、臺灣臺中地方檢察署聲請易服社會勞動審查表、點名單及執行筆錄附卷可稽。其次，受刑人另因詐欺案件，另經本院以113年度聲字第2653號裁定應執行拘役120日（包含上開乙案科處拘役刑部分）確定，甫經送執行（113年年度執更字第3133號）；及再經本院以112年度訴字第2171號等刑事判決定應執行有期徒刑1年2月，尚未確定等節，亦有上開裁定、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且經本院調閱113年年度執更字第3133號核閱無訛。 四、受刑人雖提出本案聲請，惟受刑人於甲乙兩案到案執行時，並未聲請易科罰金，已如前述，則受刑人既未向檢察官聲請准予易科罰金，執行檢察官自無已就受刑人聲請易科罰金為否准之處分，而有受刑人認執行指揮不當，而可聲明異議之情；另受刑人所陳聲請合併定執行刑部分，揆諸前開說明，亦應先請求檢察官為定應執行刑之聲請，則受刑人逕自向本院聲明異議，於法均有未合，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日