聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3717號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 NGUYEN XUAN PHONG（中文名阮春風，越南籍） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3277號），本院裁定如下： 　　主　　文 NGUYEN XUAN PHONG犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒 刑壹年參月，併科罰金新臺幣壹佰壹拾萬伍仟元，罰金如易服勞 役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：上開受刑人NGUYEN XUAN PHONG犯數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併科罰金部分併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折算標準等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之 　　；罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比 例折算，依刑法第42條第4項所定之期限，亦同。刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款、第7款、第42條第4項、第5項分別定有明文。 三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判決處以如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，屬得易科罰金之罪，附表編號1所示之罪則屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然受刑人已於民國113年10月18日具狀向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請為正當，爰具體審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，及參酌受刑人之意見等一切情狀，定其應執行之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。又因所定之罰金總額如以最高易服勞役折算標準折算勞役1日，已逾1年之日數，則本件罰金易服勞役，應以罰金總額與1年之日數比例折算，始為適法，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 28 　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　許曉怡 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 28　 日 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 （以下空白） 罪名 違反森林法 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑1年1月，併科罰金新臺幣110萬元 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元 犯罪日期 111年12月19日（聲請附表誤載為111年12月20日） 111年11月19日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第8684號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵緝字第927號 最後事實審 法　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案　號 112年度上訴字第1808號 113年度金簡字第410號 判決日期 113年1月9日 113年8月6日 確定 判決 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度上訴字第1808號 113年度金簡字第410號 判決 確定日期 113年2月27日 113年9月11日 是否為得易科罰金之案件 否 是 備　　註 臺灣南投地方檢察署113年度執字第567號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第13854號