聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3727號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 賴偉政 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3317號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定 （如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473號判決先例意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之 刑，均確定在案，又受刑人所犯如附表編號１所示之罪，經本院113年度聲字第2863號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定；附表編號２所示之罪，經本院113年度金訴字第773號判決判處應執行有期徒刑2年8月確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考。是本件定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭所定之執行刑有期徒刑1年5月、2年8月加計後之總和，即不得逾有期徒刑4年1月。 　㈡從而，聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯 如附表所示之罪定其應執行刑，核與首揭說明並無不合。另衡酌受刑人所犯如附表所示之案件，均為詐欺案件，責任非難重複程度甚高，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機均屬相同或相類，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的，而為整體非難評價，兼衡附表編號１所示之2罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年5月、附表編號２所示之6罪曾經定應執行刑為有期徒刑2年8月，均確定在案，並依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人對本案之意見，經受刑人回覆無意見，有本院陳述意見表及送達證書各1份附卷可考等一切情狀，就受刑人如附表所示各罪所處之刑裁定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　 　　　 刑事第十六庭　法　官　陳韋仁　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表　　　　 編號 １ ２ 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月（共2罪） 有期徒刑1年6月（共4罪） 有期徒刑1年4月（共2罪） 犯罪日期 112年4月21日（共2次） ⑴112年3月28日（共2次） ⑵112年4月14日 ⑶112年4月17日 ⑷112年4月20日（共2次） 偵查機關 年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第327號 臺灣臺中地方檢察署113年度少連偵字第5號 最後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度金訴字第446號 113年度金訴字第773號 判決日期 113年6月24日 113年7月30日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度金訴字第446號 113年度金訴字第773號 確定日期 113年7月23日 113年9月3日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 否 否 備註 ⒈臺灣臺中地方檢察署113年度執字第11299號。 ⒉編號１經本院以113年度聲字第2863號裁定應執行有期徒刑1年5月。 ⒈臺灣臺中地方檢察署113年度執字第14389號。 ⒉編號２經本院以113年度金訴字第773號判決應執行有期徒刑2年8月。