聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3749號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡怡貞 籍設新北市○○區○○路00號0樓（新北○○○○○○○○） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3319號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡怡貞因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡怡貞因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請諭知易科罰金之折算標準等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。 三、經查： 　㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院 ，附表所示各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國113年4月1日前所犯，分別經附表所示之法院判處如附表所示之刑，均已確定等情，有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案聲請程序上應屬適法。 　㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人於附表編號3所示竊盜犯 行後約半年，另於3個月內接連犯其他竊盜犯行，其所犯各罪之罪質相同，受刑人之犯罪目的及使用手段均高度相似，惟各次犯罪被害人及渠等所受財產損害程度不同，法益侵害結果仍屬有別，兼衡受刑人之行為所反映之人格特性、對其施以矯正之必要性等一切情狀，本於法律所定外部界限與比例原則、罪刑相當原則等價值內部界限，就各該判決所處之刑，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。受刑人已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。 四、受刑人雖稱：另案尚未判決，欲待全部案件結束後再遞狀聲 請合併等語。惟數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，乃專屬檢察官之職權，法院僅得依檢察官之聲請內容，作為審查及定執行刑之範圍；附表所示各罪均屬得易科罰金或易服社會勞動之罪，無刑法第50條第1項但書所列情形，檢察官依其職權提出本案聲請，經核於法無違，本院自應於檢察官聲請範圍內，就受刑人所犯如附表所示數罪定其應執行之刑。況受刑人所涉他案之犯罪時間、判決結果等等均屬未知，將來是否符合合併定應執行刑之要件亦屬未定，尚無以受刑人有他案未決而不予定其應執行之刑之理，故受刑人上開意見，難以憑採。倘若受刑人所涉他案日後經判決確定，且符合合併定應執行刑之規定時，非不得由檢察官另行聲請，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 鄭咏欣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛美怡　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日