聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3813號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝易夆 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3349號），本院裁定如下： 　　主　　文 謝易夆犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人謝易夆犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經附表所示法院 先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號1、3所示為得易科罰金且得易服社會勞動之罪，如附表編號2所示為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，固不得併合處罰，然受刑人已向檢察官請求就附表所示各罪定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表1份在卷可稽，依刑法第50條第2項之規定，應依刑法第51條規定定之。其中附表編號1、2所示罪刑，經原判決分別定應執行有期徒刑5月、1年6月確定，構成本件定應執行之內部界限之一。本件檢察官就受刑人所犯如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經核並無不合。爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度等，暨權衡其罪責與整體刑法目的及刑事政策之輕重，以及受刑人經詢問是否聲請定應執行刑時表示之意見（參臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表）；本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，經受刑人表示無意見等情，此有本院陳述意見表1份在卷可參，定其應執行如主文所示之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官 林新為 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃詩涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附表： 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 詐欺 詐欺 妨害秩序 宣　告　刑 有期徒刑3月3次 （應執行有期徒刑5月） 有期徒刑6月7次 （應執行有期徒刑1年6月） 有期徒刑6月 犯罪日期 109年12月16日至110年3月8日 110年2月17日至110年3月7日 111年5月22日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第6449號等 臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第6449號等 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第49380號 最後事實審 法　 院 臺灣高等法院 高雄分院 臺灣高等法院 高雄分院 臺灣臺中地方法院 案　 號 112年度上訴字 第591號 112年度上訴字 第591號 112年度訴字 第1681號 判決日期 112年11月14日 112年11月14日 113年5月21日 確定判決 法　　院 最高法院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案　　號 113年度台上字 第728號 113年度台上字 第728號 112年度訴字 第1681號 判決確定日期 113年2月21日 113年2月21日 113年10月1日 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備　　　 註 臺灣高雄地方檢察署113年度執字第926號（已執畢） 臺灣高雄地方檢察署113年度執字第2349號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第14844號