聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3820號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 潘忠順 (現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3406號），本院裁定如下： 　　主　文 潘忠順所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人潘忠順因公共危險等案件，先後經判 決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。 三、經查： 　　受刑人所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑確 定，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而本院為上開各案犯罪事實最後判決之法院，且受刑人已依刑法第50條第2項規定，於民國113年11月7日具名請求檢察官向本院聲請就得易科罰金及易服社會勞動之刑（即附表編號1）、不得易科罰金及易服社會勞動之刑（即附表編號2）合併定其應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑，是檢察官聲請就上開各罪合併定執行刑，於法尚無不合，應予准許。暨本院前已寄送定應執行刑陳述意見表予受刑人，請受刑人於收受後5日內表示意見，經受刑人回覆無意見，及本院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益，暨斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正必要性等一切情狀，而為整體評價後，認本件合併定其應執行刑如主文所示，應屬適當。又本件附表編號1部分，原雖得易科罰金，惟依上開說明，即不再為易科罰金之諭知。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　黃淑美 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖碩薇　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附表：受刑人潘忠順定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑9月 犯罪日期 112/06/14 112/08/15 偵查機關 年度案號 臺中地檢112年度速偵字第2548號 臺中地檢112年度速偵字第3485號 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度交簡字第528號 113年度交易緝字第17號 判決日期 112/09/11 113/09/16 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度交簡字第528號 113年度交易緝字第17號 確定日期 112/12/05 113/10/15 是否為得易科罰金之案件 是 否 備註 臺中地檢113年度執字第259號 臺中地檢113年度執字第15007號