聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3823號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 許翔竣 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3383號），本院裁定如下： 　　主　文 許翔竣所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍 年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許翔竣犯數罪，先後經判決確定如附 表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段、第3項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條亦有明文規定。 三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械 管制條例等案件，經臺灣彰化地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可資憑考。是經審核上開各節，併衡酌受刑人所犯各罪態樣、犯罪情節、侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，暨本院檢送檢察官聲請書繕本，函詢其對本案聲請定執行刑案件之意見，受刑人表示對本案無意見，此有本院民國113年11月19日中院平刑祥113聲字第3823號函、送達證書、陳述意見表在卷可參，而為整體評價後，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，裁定其有期徒刑部分應執行之刑如主文所示。又罰金刑部分，僅如附表編號2所示之罪有併科罰金之單一宣告，既無宣告多數罰金刑之情形，自不生定其應執行刑之問題；另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），均附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第3款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 路逸涵 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃于娟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：受刑人許翔竣定應執行刑案件一覽表 編　　　號 1 2 （以下空白） 罪　　　名 施用第二級毒品罪 共同非法販賣非制式手槍未遂罪 宣　告　刑 有期徒刑4月 有期徒刑5年2月，併科罰金新臺幣5萬元 犯罪日期 111年4月26日 111年9月13日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 彰化地檢111年度毒偵字第1282號 臺中地檢111年度偵字第39809號 最後 事實審 法院 彰化地院 臺中地院 案號 111年度簡字第1644號 112年度訴字第102號 判決 日期 111年9月12日 113年6月20日 確定 判決 法院 彰化地院 臺中地院 案號 111年度簡字第1644號 112年度訴字第102號 判決 確定日期 111年10月14日 113年8月6日 是否為得易科 罰金之案件 是 否 備註 彰化地檢111年度執字第5352號（已執行完畢） 臺中地檢113年度執字第13982號