聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4003號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃崇派 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3540號），本院裁定如下： 　　主　　文 黃崇派犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃崇派因傷害等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之傷害等罪，先後經法院以判 決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期確定，其中如附表編號1、2所示之罪，曾經臺灣彰化地方法院以111年度聲字第1067號裁定應執行有期徒刑8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書、裁定書在卷可稽。是聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。至已執行完畢如附表編號1、2所示之罪，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚不影響本件定其應執行刑之適用，附此敘明。 四、本院徵詢受刑人意見後，綜合審酌受刑人犯罪行為之不法與 罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51 條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 鄭永彬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋瑋陵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 傷害 毒品危害防制條例 妨害秩序 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期 109/06/04 110/01/30至110/02/01 109/12/19 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢109年度偵字第6452號等 彰化地檢110年度偵字第13541號 臺中地檢110年度偵字第17429號 最後 事實審 法院 彰化地院 彰化地院 臺中地院 案　號 109年度訴字第1163號 110年度簡字第1719號 113年度簡字第435號 判決日期 110/02/09 111/07/15 113/04/03 確定 判決 法院 彰化地院 彰化地院 臺中地院 案號 109年度訴字第1163號 110年度簡字第1719號 113年度簡字第435號 判　決 確定日期 110/03/30 111/08/24 113/05/21 是否得易科罰金、易服社會勞動 均是 均是 均是 備註 編號1、2定應執行有期徒刑8月（彰化地檢111年度執更字第1165號，已執畢。） 臺中地檢113年度執字15864號