聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4018號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 張佑瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第15465號、113年度執聲字第3478號），本院 裁定如下： 　　主　文 張佑瑋因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有 期徒刑壹年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張佑瑋所犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文及第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」準此，合於數罪併罰之數罪，其中得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。 三、受刑人張佑瑋所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1至2所示之刑，經本院112年度聲字第3499號裁定合併定應執行刑為有期徒刑6月確定，附表編號4所示之刑則經本院112年度金訴字第3063號判決定應執行有期徒刑1年4月確定，此有各該判決書、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑之加計後總和，即有期徒刑2年。又其中如附表編號4號所示之罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號1至3號所示之罪係屬得易科罰金之罪，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人就前揭各罪，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表在卷可憑，是聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，及前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，又經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到3日內具狀陳述意見，受刑人回覆請定較輕之刑，綜合上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行刑。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　 張美眉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 賴宥妡　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 【附表】：受刑人張佑瑋定應執行刑案件一覽表　　　　　　　 編　　　　 號 　　　 1 　　　 2 　　　3 罪　　　　 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 傷害 宣　 告　　刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 （共2罪） 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（共2罪） 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日　 期 ①111年9月19日晚上6時許為警採尿時起回溯96小時內某時； ②111年10月29日早上7時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時 ①111年12月24日10時30分許； ②112年3月4日19時10分為警採尿時起回溯96小時內某時許② 111年12月21日 偵 查 (自 訴) 機　關　年 度 案　　　　 號 臺灣臺中地方檢察署111年度毒偵字第4253號、第4372號 臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第976號、第1561號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第43115號 最後事實審 法　　　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　　　號 112年度中簡字 第578號 112年度中簡字 第1771號 112年度金訴字第3063號 判 決 日 期 112年3月28日 112年9月14日 113年2月27日 確定判決 法　　　院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案　　　號 112年度中簡字 第578號 112年度中簡字 第1771號 112年度金訴字第3063號 判 決 確 定 日　　　 期 112年4月26日 112年10月17日 113年3月25日 是否為得易科罰金之案件 　　　是 　　　是 　　　是 備　　　註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第5821號、113年度執更字第9號（編號1至2號定應執行有期徒刑6月） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第14315號、113年度執更字第9號（編號1至2號定應執行有期徒刑6月） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第15466號 編　　　　 號 　　　4 罪　　　　 名 詐欺 宣　 告　　刑 有期徒刑1年2月； 有期徒刑1年1月（共2罪） 犯 罪 日　 期 ①111年12月22日； ②③均為111年12月23日 偵 查 (自 訴) 機　關　年 度 案　　　　 號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第43115號 最後事實審 法　　　院 臺灣臺中地方法院 案　　　號 112年度金訴字第3063號 判 決 日 期 113年2月27日 確定判決 法　　　院 臺灣臺中地方法院 案　　　號 112年度金訴字第3063號 判 決 確 定 日　　　 期 113年3月25日 是否為得易科罰金之案件 　　 否 備　　　註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第15465號號（編號4號定應執行有期徒刑1年4月）